破毀院議長のロナルド・タヌールは釈放を宣告されるべきであることが明らかになった。

ジャカルタ - 大審院レベルでグレゴリウス・ロナルド・タヌール事件を扱う議会議長のスエシロ裁判長は、スラバヤ地方裁判所の判決に従って、ディニ・セラ・アフリアンティ殺害の被告人を無罪とすべきであると考えたため、他の最高裁判所裁判官とは異なる意見を持っています。

ソエシロの最高裁判所書記官のページからダウンロードされた破毀院決定番号1466 K / Pid / 2024のコピーに基づいて、ロナウ・タヌールは犯罪行為を犯す意図も持っていなかったと結論付けました。

したがって、彼はPNスラバヤがロナルド・タヌールを釈放したという決定は適切であると考えた。

「検察官の起訴状に構築された事実構築は証拠に関連しているため、被告が検察官の起訴状として犯罪行為を犯すことを許さなかったという結論または結論が生じ、被告を検察官の起訴から解放するフェクトゥサンジュデックス(PNスラバヤ)の決定が適切である」と、12月11日水曜日にANTARAが報告した別の意見は述べた。

ソエシロの評価では、被害者のディニ・セラ・アフリアンティは、出血を引き起こした鈍い力による肝臓の器官の破れ傷のために死亡した。死を説明するバイサムの結果はあったが、ソエシロはバイサムの結果が必ずしもロナルド・タヌールを加害者として宣言したわけではないと評価した。

「さらに、被告人とされる人物が、主張を証明できる証拠がないため、ディニ・セラ・アフリアンティの死の原因としてディニ・セラ・アフリアンティの遺体をいたまで」とスエシロは続けた。

ソエシロは、裁判で尋問された証人は、ロナルド・タヌールに対して起訴された行為を説明できないと考えている。

CCTV映像の形での電子証拠はまた、ロナルド・タヌールが彼の車でディニ・セラ・アフリアンティの体をいたことを示していない。

大審院は最高裁判所判事のアタスティガで構成されています。議会の議長であるSoesiloは異なる意見を持っていますが、他の2人の最高裁判所裁判官、すなわちAinal MardhiahとSutarjoは、Ronald TannurがDini Sera Afriantiantiの死をもたらした迫害の犯罪行為を犯した罪で有罪であることに同意します。

したがって、カスケーションパネルは、検察官がスラバヤ地方検事局に要求した上訴を認めることを決定しました。ロナルド・タヌールは懲役5年の判決を受け、無罪判決は下された。

その後、PNスラバヤによるロナルド・タヌールの無罪判決の決定は、無罪判決を下した裁判官のパネルが、ロナルド・タヌールの事件を決定する際に賄またはチップを受け取ったとされる容疑者として指名されたため、広く議論されました。

破毀院は、元MAZarof Ricarikut従業員が容疑者として指名された後も脚光を浴びています。ザロフ・リカールは、破毀院レベルでロナルド・タヌールの事件を円滑にするための不動産業者であると疑われているが、彼は破毀院の最高裁判所判事に賄を渡していないと言われている。

最高裁判所によって結成された審査チームが実施した審査の結果、ロナルド・タヌールの控訴パネルは倫理綱領と裁判官行動規範(KEPPH)に違反していることが証明されなかったと結論付けた。

しかし、MAの審査チームは、ザロフ・リカールがマカッサルでソエシロと会ったことを認めた。

最高裁判所によると、短い会議で、ザロフ・リカールはロナルド・タヌールの破毀院事件に言及していたが、ソエシロは応答しなかった。