スマランでの職業高校生射殺事件:警察による銃器使用許可証を評価する必要がある
ジャカルタ - 警察によって行われた一連の銃撃事件はますます議論されています。多くの当事者は、警察官による銃器の使用を評価するよう強く促した。
ここ数週間、住民は、管轄外で行われたと見なされている警察官による武器の使用にショックを受けています。1つ目は、11月22日に西スマトラのサウスソロクで発生した警察の銃撃事件です。
少し前、GR州スマランのSMKN 4の学生が犠牲者になる番でした。この17歳のティーンエイジャーは、アイプダRとして知られる警察に実弾で撃たれて死亡した。
今まで、銃撃の背後にある理由はまだ謎です。警察版では、GRは戦闘に関与して死亡した。スマラン警察署長のコンベス・ポル・イルワン・アンワルの声明によると、2つのグループが乱闘に関与していたとき、警察官が介入しようとしたように見えた。イルワンは、彼のメンバーが攻撃があったので「決定的な行動」として発砲したと主張した。
近い将来に警察が行った銃撃事件を見て、警察に銃器をもはや与えられないという談話が前面に出た。後に、警察の談話は、先輩ではなく、ストーカーを与えられただけだったことが明らかになった。
しかし、この情報は、中部ジャワ州警察のコンベス・アリス・スプリヨノ署長が伝えた情報とは異なります。アリスによると、アイプダRがGRを撃ったのは、グループの3台のバイクのうちの1台が道路を走ったからだ。
アイプダRはバイクを道路の真ん中に停めました。その後、カジュアルな位置に立って、2人の友人と一緒に運転していたGを傍受しました。アイプダ・ロビッグはその後、銃の引き出しを2メートル未満から彼らに引っ張った。それが現場近くのコンビニエンスストアのCCTV映像に描かれているものだ。
「容疑者は打たれ、ついに容疑者はこの3人がUターンを待っていました。多かれ少なかれそのように、銃撃がありました」と、ジャカルタのセナヤンにある国会議事堂で開催されたDPR RIの委員会IIIとの公聴会でアリスは言いました(3年12月2024日)。
スマラン警察署長のコンベス・イルワン・アンワルと中部ジャワ地域警察のプロパム長コンベス・アリス・スプリヨノが伝えた年表の違いは、法医学心理学者のレザ・インドラギリ・アムリエルによってコメントされました。
彼によると、もし銃撃が乱闘を止めるために行われたとしても、警察の仕事にはまだ色があるという。しかし、この理由は、銃撃が手続き的、比例的、専門的な方法で行われたかどうか、しかし少なくとも銃撃は犯罪事件を止めるために行われたかどうか、まだチェックする必要があります。
しかし、中央ジャワ地域警察のプロパム・コンベス・アリス長官が明らかにしたように、他の理由に関しては、レザによると、この悲劇は、犯罪者とされる人物が被害者が銃撃を実行するのを待っていた当時の状況のために、 dariroad rageから始まりました。
道路のレジャーは実際には普通の出来事と言えるでしょう。例えば、高速道路での紛争のために、あんなふうにクラクションを弾いて怒りを発散するドライバーがいます。ガスを繰り返す人もいます。中には、一掃の誓いを立てることだけにとどまっている者もいます。怖いことに、「敵」に銃器を向けているドライバーがいる。
「痛みは、プロパム・アイプダRZが伝えた年表を参照して、実際に彼をつかんだ人々に故意に発砲しました。少なくとも殺人と解釈できるのか?」とレザはVOIに語った。
レザはこれに関連する4つの要素を説明しました。まず、警察官が行った発砲が特定の標的に選択的かつ具体的に指示された場合。第二に、強盗と銃撃の瞬間のタイムラグで、アイプダRZは報復行動として特定の標的を撃つ意図を構築します。
第三に、彼が銃撃の標的への影響を想像することができれば。そして第四に、特定の標的に向けられた銃撃に先立って、身体の非致死的な部分への警告射撃はありませんでした。
「4つの要素が満たされれば、アイプダRZによる銃撃は最初の自然殺人機として分類できます。目的と同じことを意味します。ブカンノワキア、反抗的、無差別だ」とレザは付け加えた。
この事件を議論する下院第3委員会の公聴会で、PDIPのI・ワヤン・スディルタ議員は、警察がもはや銃器を与えられないように談話を開いた。彼は、多くの先進国の警察は警棒を与えられただけだと言いました。ワヤン氏は、この提案は検討でき、インドネシアで適用できると述べた。
「この研究は、法律の形ではないが、警察が様々な先進国でどのように十分に資本化されているかについての既存の研究であるため、慎重である。ゆっくりと見えますが、きっと私たちはそこにたどり着くでしょう」と彼は言いました。
インドネシアでは、銃器の使用は、2009年の警察署長規則(Perkapolri)第8号で規制されています。第47条第1項は、銃器の使用は人命を守るためだけに使用することができると定めている。
一方、Perkapolri / 2009の挨拶は、銃器の使用は犯罪者や容疑者の行動を止めるための最後の手段であると述べた。
いくつかの国では、警察による銃器の使用が放棄され始めています。許可された場合でも、その使用は制限されており、非常に厳格な選択を経ます。英国、アイルランド、ニュージーランド、アイスランド、ノルウェー、ボツワナは、このポリシーを課しているものの1つです。
ボツワナは、警察が武器の使用を禁止されているアフリカで唯一の国です。代わりに、彼らは大麻スプレーとクラブしか装備していませんでした。
ノルウェーは致命的な銃撃の数が少ない国です。これは、警察の大多数が銃を使用していないためです。厳格な選考と訓練に合格した警察官だけが武器の使用を許可されており、その数字は申請者のわずか15%であることが判明しました。
安全保障戦略研究所(ISESS)のバンバン・ルクミント(Bambang Rukminto)の警察オブザーバーは、インドネシアで施行されているように、人員またはメンバーに付随する銃器の使用許可を批判した。バンバン氏によると、許可証はタスクに付随しているという。
これは、任務外の人員が武器を返さなければならないことを意味します。さらに、彼はまた、実弾と通常の弾丸を持つ武器の選択を奨励した。実弾は高リスクタスクに使用されますが、中リスクまたは低リスクの場合は実弾を使用する必要はありません。
「抗議行動や戦闘の解散のように。それは彼らが犯罪者ではなく、社会秩序の加害者であるということです。だから、実弾を使う必要はない」と彼は言った。
バンバンは、基本的に警察による銃器の使用は殺すためではなく、人員やコミュニティへの脅威を止めるためであると続けた。
しかし、事実は、銃器の使用は、その性質がメンバーに付着しているため、しばしば誤用されているということです。仕事を外れても、必要なくても、家に持ち帰られるまで勇敢に使うことは珍しくありません。
一方、インドネシア警察捜査管理局(IPIC)のランガ・アフィアント事務局長は、警察による銃の使用禁止は実際に地域社会の犯罪や犯罪の数を増やす可能性があると評価しました。
しかし、警察は、その職員による銃器の使用のための標準操作手順書(SOP)を評価する必要があります。評価する必要があるのは、サービスのためのセンピの使用と定期的な監督の2つです。センピを与える許可は、メンバーの能力だけでなく心理的側面からも、厳格な選択を通じて必須です。
「心理テスト機器は、銃器の適用と他のニーズのために区別されるべきです」と彼は言いました。
監督については、定期的に行う必要があり、特別局が行う必要があります。必要に応じて、評価は各ユニットの上司によって毎月行われるとRangga氏は述べています。