シプテーカー法訴訟、憲法裁判所は、雇用主はインドネシアの労働力を優先することを強制する

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、すべての雇用主が、利用可能なあらゆる種類のポジションで外国人労働者(TKA)よりもインドネシア人労働者の使用を優先しなければならないと主張しています。

この確認は、雇用創出に関する2023年法律第6号の司法審査に関連する訴訟番号168 / PUU-XXI /23の法的検討において憲法裁判所によって伝えられました( Ciptaker法)。

「インドネシアの労働者がポジションを占めることができない場合、そのポジションはTKAが占めることができます。しかし、TKAの使用は、国内の労働市場の状況に注意を払うことによっても行われます」と、憲法裁判官のアリエフ・ヒダヤットは、10月31日木曜日、アンタラに没収されたジャカルタの憲法裁判所の本会議室での評決の発音に関する公聴会で述べました。

憲法裁判所はまた、雇用主がインドネシア人労働者をTKAのコンパニオンに任命する必要があることを確認した。これは、雇用されるTKAからコンパニオンワーカーに技術と専門知識が移転できるようにするために行われます。

「これらのコンパニオンスタッフが、後で同行するTKAを置き換える能力を持つことができるように」とArief氏は付け加えました。

憲法裁判所は、インドネシアのTKAに機会を与えることは避けられないものであることを理解しています。特に、インドネシアの労働力ではできなかった特別なスキルが必要な分野では。

しかし、憲法裁判所は、TKAの使用は明確で測定可能なニーズに基づいていなければならず、インドネシアの労働者に雇用機会を損なうべきではないと強調した。さらに、1945年のNRI憲法は、国家が市民に公平な雇用機会へのアクセスを提供する責任があることを強調しています。

さらに、憲法裁判所は、2023年法律第6号第81条第4項の規範の策定において、TKAを雇うための3つの基準、すなわち特定のポジション、特定の時間、および占有されるポジションに応じた能力が実際に存在すると述べた。

しかし、2023年法律第6号第81条第4項は、3つの基準の説明を提供していない。この記事は、政府の規制にさらなる取り決めを委ねるだけです。

憲法裁判所によると、この条件は多解釈を引き起こす可能性があるため、仕事に対する権利と人類のためのまともな生活を保証する原則、この場合はインドネシアの労働者のための保証に反しています。

したがって、その適用に不規則性がないように、憲法裁判所は、2023年法律第6号第81条第4項の第42条第(4)項は、解釈されない限り、1945年NRI憲法に反すると宣言した。

インドネシアでは、外国人労働者は、特定の役職および特定の時間の就労関係でのみ雇用することができ、インドネシアの労働利用の優先順位を考慮して、占有される役職に応じて能力を持っています。

「上記の法的考慮事項の説明に基づいて、2023年法律第6号第81条第4項の第42条第4項の規範の合憲性に関する申請者の主張は、法律による一部の推論である」とArief氏は付け加えた。

ケース番号168 / PUU-XXI / 2023は、労働者党、インドネシア金属労働組合連盟(FSPMI)、全インドネシア労働組合連盟(KSPSI)、インドネシア労働組合連盟(KPBI)、およびインドネシア労働組合連盟(KSPI)によって提出されました。

本件の請願者は、憲法裁判所が7つの議論クラスターに分類した71の議論ポイント、すなわち外国人労働者(TKA)、特定時間労働協定(PKWT)、アウトソーシング労働者(アウトソーシング)、休暇、賃金および最低賃金、解雇(レイオフ)、退職金(UP)、賃金および賃金交換金(UPH)、および労働期間賞金(UPMK)に関する議論を提出した。