ノヴェリスキー・トリ・プトラは、没収されたチャンジュールの家について、レア・ウィラディナータの反論に疑問を呈

ジャカルタ - ノヴェリスキー・トリ・プトラとセレブグラムのレア・ウィラディナータの確執はますます熱くなっています。レアは、チャンジュールの彼女の家がキュレーターによって没収されたことを否定していた。

これは、レアがしばらく前に中央ジャカルタ商事裁判所でのPKPU裁判に敗れたために起こりました。ノベリスキーはまた、彼の反対側からの反論に疑問を呈した。

その理由は、裁判所によって任命された2人のキュレーターが、チャンジュールのレアの家の形で資産を没収した道標を設置したためです。没収された道標の設置は法的根拠に従って行われ、知られており、PKPU裁判の監督裁判官、ユスフ・プラノヴォSH MHから承認を受けています。

「明らかに、キュレーターチームは、適用される法的規則に従って没収発表の設置を行いました。没収発表バナーの写真やビデオも存在する。それはまだ反論されていますか?再び、彼は嘘と誤解を公衆に犯した」と、債権者の一人であるノヴェリツキーは、10月16日水曜日にジャカルタで書面による声明を通じて述べた。

ノーヴは、レイの声明は進行中の事件の進展と矛盾していると考えている。

「一方では、彼は没収はないと述べ、他方では、最高裁判所に上訴するという口実で自宅に没収発表を行った2人のキュレーターを報告した。これらは矛盾した2つのことであり、事実を隠蔽するために強制されているように見える説明です」と彼は付け加えました。

一方、レアは最高裁判所に上訴していると噂されている。ノベベベランガパン、レアが上訴したことは正当だ。しかし、これは、中央ジャカルタ商事裁判所PKPU No 288 / Pdt-sus-PKPU / 2023 / PNの決定に関連する任命されたキュレーターの作業プロセスを必ずしも停止するものではありません。コナイアガ。Jkt.Pst

彼によると、破産法によれば、破産判決が破産債務者または利害関係債権者によって上訴された場合、キュレーターは管理および発注を行う義務を遂行する権限が残ります。

これは、2004年破産法第37号第16条第1項に規定されているとおりであり、「キュレーターは、破産決定が破産決定または司法審査によって提起されたにもかかわらず、破産の管理および/または委任の義務を遂行する権限を有する」とある。

既存の法律の規則を見て、ノーブは、2人のキュレーターを警察に報告しようとするレアの努力は、法的根拠に基づいているのではなく、事実を隠蔽するためだけであると考えています。

「彼は法的根拠なしに話していた。ただ自分を守りたいだけで、実際に自分を恥じることができる」とノヴェは語った。

強力な法的根拠があると感じたノーヴは、レアが報告した2人のキュレーターが警察に良い報告をすることを検討していると述べた。

「したがって、学芸員が法的手続きを経ずに没収を行うことは不可能です。レア・ウィラディナータでさえ、バナーや没収板を取り消そうとすると刑事告発されるだろう。彼ら(キュレーター)はレアに対して反論報告をする準備をしている」と彼は締めくくった。