副KPK取り締まりを見つけるための透明性の期待

ジャカルタ - 汚職撲滅委員会(KPK)は、多くの構造的地位の選択プロセスにおいて透明であることが要求される。選択プロセスを実行している機関には6つのポジションがあり、その中にはRZパンカ・プトラ・シマニジュタクがタスクの執行者として保持している執行副があります。

インドネシア汚職監視(ICW)は、2020年3月の初めから実行されているこのプロセスを監視しています。しかし、この選考プロセスは、情報が一般に透過的に伝わされないため、密かに見えます。

「選考段階から登録したkPK構造当局者の名前まで、詳細で透明な情報はほとんど一般に提出されていません」と、icw研究者のワナ・アラムシャは、VOIが3月31日(火曜日)に引用したように、書面で述べました。

ワナは、国民は副KPK取り締まりとしてサインアップした参加者を知っているだけで、そのうちの7人は警察から来て、残りの4人は検察庁から来ました。実際、 kpk は、常に透明性と説明責任を適用する機関として、その機関の公務員の選択に関連する明確な情報を提供する必要があります。

しかし、この期間のkpkのリーダーシップは、公開情報へのアクセスを提供するために他の公的機関に模範を示すことができませんでした。一方、詐欺を防ぐための戦略の一つは、チェックとバランスを取るための努力として、一般に情報を公開することです」と、彼が言いました。

また、KPK法第5条に基づき、本機関は、その義務と権限を遂行する上での開放性に基づいている必要があります。その他の規制、すなわち公開情報開示に関する2018年法第14条には、第17条の例外の理由も、第17条の取り締まり副取締の選択プロセスの根底にある情報は閉鎖的である。

「このような選考プロセスがKPK法の開放性と説明責任の原則に違反するだけでなく、KIP法の開放性の原則を無視するように」とWana氏は述べた。

「心配するもう一つのことは、このような閉鎖的な方法は、個々のネットワーク、政治グループのネットワーク、権力の特定の当事者の方向性の両方の要因のために、特定の当事者の希望に従ってKPKに特定の役人を置くという秘密の議題の存在に関する疑念をさらに追加します」と、彼が付け加えました。

さらに、執行副長官の地位は、汚職事件に続いて反ラシャ機関を処理するプロセスにおいて中心的な役割を果たしています。「誠実さと十分な能力を持たない人々によって地位が満たされれば、KPKに対する国民の信頼はさらに侵食されるだろう」と彼は説明した。

透明性の問題に加えて、ICWはkpkの制度的独立性の問題も強調した。彼によると、この選択に参加した大多数の当事者から見て、ほとんどは警察や検察官などの他の法執行機関から来ました。この構成では、潜在的な利益相反が存在することは不可能ではありません。さらに、KPKは他の法執行機関に関する汚職事件を調査することがよくあります。

したがって、kpkのリーダーシップは、常に、取られた決定に誠実さ、プロフェッショナリズムと良い評判を示す必要があります。「KPKが将来国民の信頼を失わないように、副取り締まりの選考プロセスに含む」と彼は言った。

取り締まりの分野のkPKスポークスマンを務めるアリ・フィクリは、彼の書面で、副kpk取り締まりの選択は3人の候補者に絞られたと述べた。この名前の軍縮は、管理テスト、潜在的なテスト、評価の選択の結果です。

「潜在的なテストと評価から、合格した人の数は11人の応募者のうち3人でした」と、aliが言いました。

行政試験、潜在的なテスト、評価は3月5日から3月17日まで実施されました。また、4月2日から4月7日まで健康診断会と面接に合格した方。

「それを伴うパラレルは、将来の参加者(両方とも内部KPKによって行われ、外部機関との協力)の身元調査を行います」と、彼が言いました。

執行副長官に加えて、アリはまた、選択プロセスはまた、副情報とデータを含む他の位置の選択で発生すると言いました。12人の応募者のうち、3人いる間に卒業した。その後、14人の応募者がいて、合格者は4人、申請者が16名で4人を合格と宣言した調査局長が法務局長です。

「合格した参加者は、KPKの社内従業員と外部の当事者(省庁/機関)から来ました」と、彼は結論づけました。