ガス・ドゥールはブログゲートとブルーニゲートに関与しておらず、TAP MPR II/2001の撤回は政治的緩和にすぎない
ジャカルタ - 2019-2024年の人民諮問会議(MPR)の任期の最終セッションでは、インドネシア共和国大統領アブドゥルラフマン・ワヒド(Gus Dur)の説明責任に関するMPR法令番号II / MPR / 2001の立場はもはや有効ではないことが決定されました。
「PKB派閥から、KHアブドゥッラフマン・ワヒド大統領の説明責任に関するMPR法令第2号/MPR/2001の立場に関する書簡があります。9月23日にDPDグループ派閥の指導者とのMPRの共同会議の合意に基づいて、MPRの指導者は、KHアブドゥッラフマン・ワヒド大統領の説明責任に関するMPR番号II / MPR / 2001の法的地位はもはや有効ではないと強調した」とMPRのバンバン・スエサティョ議長は2024年9月25日水曜日の本会議で述べた。
バムソエトが言及したPKB派閥からの書簡は、インドネシア共和国第4代大統領アブドゥッラフマン・ワヒド(グス・ドゥル)の説明責任または解任に関するMPR法令第II/MPR/2001号がもはや有効ではないという行政肯定書を発行するようMPR指導部に要請したものである。
PKB MPR RI派閥のジャジルル・ファワイド議長は、確認書はガス・ドゥールの名声を回復するために必要だったと述べた。これは、MPR TAPが、1960年から2002年までのMPRS規定およびMPR RI規定の資料および法的地位のレビューに関するTAP MPR RI番号I / MPR / 2003の存在により、自動的に有効なくなるためです。
「我々は、インドネシア共和国人民諮問会議議長に対し、TAP MPR Number II/MPR/2001がもはや有効ではないことを国民に説明するための行政確認書を提出するよう求める。MPR指導部からの肯定書により、彼はこの国と国に多大な貢献をした元大統領としてのガス・ドゥルの良い名前を回復することができます」と彼は説明しました。
知られているように、彼が大統領を務めていたとき、ガス・ダールは特別委員会(パンサス)ブログゲート・ブルネイゲートDPRによって検査されました。ブログゲートの訴訟は、ブログの非予算資金の使用に関連しています。一方、ブルネイゲート事件は、ブルネイのスルタンからの資金使用における不正行為の疑いです。
司法長官事務所は、この事件にガス・ダーの関与はなかったと述べたが、DPRは依然としてこの事件を明らかにする委員会を結成した。これが、ガス・ダーがブログゲートとブルーニゲートの委員会を違法とみなし、委員会のメンバーの前で誓うことを拒否した理由です。
その後、ガス・ドゥールが大統領として関与した兆候を非難したブログゲートとブルネイゲート委員会の結果は、覚書IとIIに結びついた。ガス・ドゥールは覚書Iに答えたが、覚書1で答えたと感じたため、2番目は無視した。その後、下院はMPR特別会期の勧告、2001年6月1日のMPR労働者団体会議の決定結果に回答した。この勧告の下で、MPR特別会期は2001年8月1日に開催される予定でした。
ガス・ドゥールと議会の間で熱くなり続けている政治力学により、MPR議長のアミアン・ライスは、もともと8月に開催されていたMPR特別会議を2001年7月23日に加速させると発表しました。2001年7月23日月曜日の朝、特別会期が開催される数時間前の01:00頃、ガス・ドゥールはMPR、DPR、ゴルカル党を凍結する法令を発行した。
グス・ドゥールの命令は、MPR特別セッションがグス・ドゥールをインドネシア共和国の第4代大統領としての地位から弾するための強力な基盤となる法律に反していると述べた最高裁判所のファトワの存在。
グス・ダーの弾は、これまでブログゲートとブルーニゲートの事件に法的に関与したことが証明されたことのないことを考えると、政治的なニュアンスを持っており、ガス・ダーの家族はTAP Number II / MPR / 2001を取り消すためのMPRの動きを高く評価しています。ガス・ダーの妻シンタ・ヌリヤは、夫に告発されたことはすべて証明されなかったと述べた。彼は、ガス・ダーの汚職疑惑が最も痛ましいことだと主張した。
「さまざまな非難が間違った手順を経てガス・ダーに向けられ、相互の衝突があり、これまでのところこれらの目的のいずれも証明されていませんでした。私たちにとって最も痛ましいのは、ガス・ダーが汚職行為を犯したかのような非難です」と、彼は2024年9月29日(日)にMPR RIとの「全国集会」イベントで述べました。
「ガス・ドゥールを知っている人なら誰でも、この部屋にはガス・ドゥールと直接交流した多くの人々が、ガス・ドゥールの単純さについて証言できると思います。彼の人生の終わりまで、ガス・ドゥールは財産を蓄積したことは一度もありませんでした」と彼は続けた。
したがって、Gus Durの家族はまた、TAPの撤回後に取ることができる2つのステップを推奨しました。「ワヒドに起こったことは、この国では二度と起こってはならない。したがって、MPR法令第2号/ MPR/2001の撤回後に取ることができる2つの具体的なステップが見られます。第一に、ガス・ドゥールの名前は、元大統領としての彼の尊厳と権利の名声を回復することによってすぐに修復されました」とシンタは言いました。
第二に、インドネシア共和国大統領としてのワヒドの辞任を含む本の出版物は、再び流通する前に、直ちに改訂のために撤回された。「私たちが言っていることは簡単なことではないことを理解しています。私たちは、多くの政治的要素が、権力を握り続けるために道徳倫理の価値を無視することが容易であると感じるこの国の政治的現実を理解しています」とシンタは付け加えました。
彼は、TAP MPRの撤回が国家和解の試みであることを認めたが、決定が単なる政治的リップサービスではないことを望んでいる。「しかし、和解は依然として正義の原則に基づいていなければならないと考えており、それが効果的に実施されるためには、単なる政治的リップサービスではありません。この和解が、ネルソン・マンデラの時代の南アフリカや東ティモールの独立時に起こったことと同様に進むことを願っています。ですから、私たちガス・ダーの家族は、この和解プロセスを、中途半端に行われたのではなく、受け入れました」とシンタは説明しました。
一方、憲法の専門家であるMahfud MDは、TAP MPR番号II / MPR / 2001を取り消すというMPRの決定は、政治的消費にすぎないと評価しました。これは、TAP MPR Number II/2001が、1960年から2002年までのMPRS規定およびMPR RI規定の資料および法的地位のレビューに関するMPR Tap Number I / MPR / 2003の存在により、実際には自動的に有効ではないためです。
「はい、実際には2003年のTAP MPR番号1によって取り消されました、それは完成したとみなされ、取り消されたと宣言されました、それはもはや有効ではありません。今、それは政治的知恵のためだけに政治を消費するために再び作られています」と彼は言いました。
しかし、元政治問題調整大臣は、TAP MPR Number II / MPR / 2001の撤回には何の問題もないと述べた。 したがって、それはガス・ダーの名声を回復するための肯定と見なすことができるからです。「しかし、それは政治的なマナーとしても良いことです。人々は、TAP MPRが取り消されたにもかかわらず、それを誤って保持しません。 したがって、それは単に撤回であり、それはワヒドの国民的英雄の提案のためのチケットです、問題はそれだけです」と彼は言いました。
さらに、憲法裁判所の元首席判事は、ガス・ダーの解任に関するMPR TAPの撤回を、一方では、2024年の大統領選挙のために生じた政治状況を緩和する努力と見なしている。「はい、政治的緩和、それは正しい用語、政治的緩和です」とマフッドは付け加えました。