民主主義のエロシの真っ只中にあるコミュニティの回復力は、インドネシアの希望が新秩序に戻らないようにする
ジャカルタ - インドネシアの民主主義は、王朝の政治的脅威、オリガルヒ、民主主義の侵食の影のためにうまくいっていないと言われています。しかしその一方で、コミュニティのレジリエンスは、インドネシアが新秩序の権威主義に戻らないという希望です。
インドネシア共和国の第10代および第12代副大統領であるユスフ・カラ(JK)は、2024年の選挙を1955年の選挙後のインドネシア史上最悪の選挙と呼んでいました。JKがこの声明を出した理由がないわけではありません。
彼は、プラボウォ・スビアント・ジブラン・ラカブミング・ラカ夫妻が勝利した2024年の選挙では、支配者が関与する組織的な不正行為があったと主張した。
「私がかつて言ったように、これは1955年以来インドネシアの歴史の中で最悪の選挙であり、少数派によって支配される選挙民主主義、つまり有能な人々、政府の人々、お金を持っている人々を意味します」とJKは、2024年3月7日木曜日、デポックのインドネシア大学社会政治学部(UI)で開催されたディスカッションイベント「2024年選挙後の民主主義の統合:野党または連合」でスピーチをしたとき、 述べました。
インドネシアの民主化プロセスは減少し続けています。これは、民主主義の浸食を示す重要な特徴の1つが、選挙で選ばれた指導者が、メカニズムや法律を通じて選挙競争を捏造するなど、事前に合意された民主主義の遊びの綱領とルールを捏造するときであることを示す多くの以前の研究によって支持されています。
制度改革を推し進める代わりに、民主的に選出された指導者は、時間の経過とともにシステムのチェックとバランスを破壊し、自由で公正な選挙を妨げ、市民の自由を弱体化させる政策を推し進めるために、しばしば彼らの人気を使います。
彼らはまた、しばしば民主主義の規範や制度を乱用し、弱体化させ、民主主義制度は非効率的になり、支配のための正式な道具と手順にすぎません。投票日の数ヶ月前、国民は2024年の大統領選挙で大統領候補と副大統領候補を指名する年齢制限に関する憲法裁判所(MK)の判決にショックを受けました。
憲法裁判所は、2017年法律第7号第169条qの司法審査または司法審査を認めた。アルマス・ツァキビル・リーが要求した事件番号90/PUU-XXI/2023は、憲法裁判所に、カプレスとカワプレスの立候補の条件を、少なくとも40歳または州レベルと地区/市レベルの両方で地域長としての経験に変更するよう求めた。
したがって、憲法裁判所は、選挙または地方選挙の結果の役人としての経験を条件に、40歳未満の人が大統領候補および副大統領に指名されることを保証します。
評決が読み上げられた直後、すべての目はジブラン・ラカブミン・ラカの名前に向けられました。オブザーバーとほとんどすべての人々は、憲法裁判所の判決は政治的なニュアンスを持ち、下品にジョコウィ大統領の家族の利益に有利であることに同意しました。
その後、ジブランは最終的にプラボウォ・スビアントに同行するためにインドネシア先進連合(KIM)によって正式に運ばれ、その後の出来事は懸念されました。ジョコウィ大統領と選挙チームのメンバーである閣僚は、社会扶助プログラム、別名社会扶助を声高めキャンペーンのツールとして使用して、より大規模であると考えられています。
2024年11月の同時選挙を前に、公正で平等な争いの舞台を狭め、人々の政治的参加を妨げる可能性のある選挙主体からも、操作的な行動が繰り返し現れました。DPRのレスギラシ機関(Baleg)の努力は、議会の値または議会の拘留に関する憲法裁判所の決定を無効にすることを計画しており、地域首長候補の最低限度は、政治エリートによって真剣かつ体系的に行われた操作の努力があったことを示す最新の証拠です。
今回の憲法裁判所の判決は、インドネシアの民主主義にとって新鮮な空気の息吹と考えられていますが。選挙法案を可決するというDPRの議論は、社会のほぼすべてのレベルから即座に拒否された。デモは、DPR/MPR RIビルエリアを含むさまざまな地域で行われました。
インドネシア大学政治研究センター(PreckAPOL UI)のHurriyah事務局長は、インドネシアの現在の状況は典型的な状況ではないと述べた。彼は、今日のインドネシアの民主的状況は様々な面で憂慮すべきものだと述べた。
「1998年以来の政治的、法的改革の長い旅を想像すると、2024年にはすべての成果を台無しにしたようです」とHurriyah氏は「インドネシアにおける民主主義への脅威:東南アジア諸国における経験から学ぶ」と題した公開討論で述べた。
「何が起こったのかというと、今日の法改正の達成は、実際には法的独裁主義になったからです。政府は民主主義を操作するためにメカニズム、手続き、法的手段をどのように使用しているか」と彼は付け加えた。
さらに、Hurriyah氏は、インドネシアは実際には良い選挙システムを持っており、直接選挙があり、多党制があり、チェックと報酬のメカニズムがあり、そして良いと述べた。しかし、選挙民主主義はアジェグのようだが、その実体、その価値に関しては、民主主義はタウンのみゲーム ではない か、最も重要なことだけである。
民主主義への脅威といえば、インドネシア周辺のいくつかの国、特に東南アジアでも同様の状況が発生しています。ポピュリズムとアイデンティティの政治化の問題の強化は、これをこの地域の民主主義に対する脅威の1つと見なしている東南アジアの政治学者にとって深刻な会話の1つです。
共通点がある国は少なくとも3カ国、すなわちタイ、フィリピン、インドネシアです。3カ国は2014年に民主的な衰退を経験し、タイではタクシン・シナワルタ政権が転覆し、2016年にフィリピンで権威主義的にポピュリストだったロドリゴ・ドゥテルテが台頭し、インドネシアのジョコウィ政権下での政治的王朝が強化された。
東南アジア諸国とは別に、エコノミスト・インテリジェンス・ユニットの調査を引用したウリヤは、世界の国々のわずか8%が完全に民主的であると述べた。アメリカやヨーロッパの大国でさえ、民主主義を守るのに苦労している。
「だから、これは確かに世界的な現象だ。独裁的な指導者による民主主義の脅威は、インドネシアのような新しい民主主義国だけでなく、民主主義が確立された国でも起こる」と彼は語った。
フリヤは、民主主義の衰退は、エリートレベルでの民主主義の空間を狭める努力があった2019年以来、実際に見られたと述べた。それでも、民主的な衰退の真っ只中で、この闘争は非常に困難であったにもかかわらず、人々はまだ抵抗することができたので、彼はかなり安心しました。
デモは、しばらく前に選挙法案を可決するという下院の計画を非難し、社会のさまざまな要素からの抵抗がまだ行われている証拠となった。
「この回復力は、インドネシアが衰退を経験したとしても、新秩序の権威主義時代に戻らないことを保証するものです」と彼は言いました。