不適切とみなされるインドネシア共和国下院の動き

ジャカルタ - インドネシア共和国下院の混乱は、憲法裁判所第60号と第70号の決定を無効にする憲法上の道を歩んでおり、一部の当事者によって有効と見なされ、法律に違反していません。しかし、その勢いが取られていない場合、それは強制されているという印象を与えると仮定があります。これが、さまざまな地域で大規模なデモを行うために人々を怒らせる理由です。

これは、インドネシア法執行コンソーシアム(KOPHI)のルディ・マルジョノ会長によって伝えられました。ルディは、下院が速すぎると、その瞬間は正しくないと考えている。

「司法機関によって発せられた決定の権威は、それを拘束する力にあります。憲法裁判所(MK)の判決は、提出当事者を拘束するだけでなく、誰でも従わなければなりません。法律や規制が他のものを規制しない限り、認可された役人の決定を必要としないことによって、憲法裁判所の決定を直ちに実施できるように」と、ルディは8月23日金曜日のVOIとの会話の中で述べた。

ルディによると、この場合、憲法裁判所の判決は、その法的性質が公に適用され、誰にでも適用されるエルガ・オムネスの原則に適用されます。「さて、ここではエルガ・オムネスの原則が適用されます。拘束力のある法的効力を反映する原則。そして、その法的性質が公にあったため、それは誰にでも適用されます。第10条第1項に規定されているように、訴訟当事者に適用されるだけではありません」と彼は説明した。

第10条第1項について言及し、ルディはまた、憲法裁判所に関する2003年法律第24号の改正に関する2011年法律第8号の説明を詳述した。

「憲法裁判所の判決は最終的なものであり、すなわち、憲法裁判所の判決は言われた時から直ちに法的効力を得ており、法的救済策を追求することはできません。この法律における憲法裁判所の決定の最終的な性質には、拘束力のある法的効力(最終的および拘束力)も含まれる」とルディは述べた。

ルディは再び、エルガ・オムネスの原則は最終的な性質のフレーズに反映され、憲法裁判所の判決に拘束力があると説明しました。

「インドネシア共和国下院の行動は、憲法裁判所の決定が最終的かつ拘束力を持っているため、憲法裁判所の決定を変更するものではないため、新しい法律を制定することによってそれを実行する方法。さて、ここに問題点があるので、公衆はこれを、これまでに構築された星座を望んでいない親政権政治エリートグループの理性のように見えるのを見ます。憲法裁判所の判決では、選挙で戦うことができる他の候補者が出現するため、すべてが崩壊する可能性があります」と彼は言いました。

ルディにとって、DPR RIが地方選挙でゲームのルールを変更するための新しい法律を制定することには何の問題もありません。しかし、ルディは続けて、彼の印象が強制され、急いでいるので珍しいことではありません。

「国民が読んでいるのは憲法の破綻であり、地方選挙の争いは政治的利益に満ちており、拒絶の恐ろしい爆発を引き起こしている。もしインドネシア共和国下院が辛抱強く、来年を延期したいのなら、昨日のように騒ぎは起こらないと思います。新しいビキナン法は、正義感を満たさないとき、憲法裁判所で再び使用できるからです」とルディは会話を締めくくりました。

8月21日にVOIが報じたところによると、下院と政府は、レベルIの協議で承認された地域首長選挙法の改正を通じて、政党が地方選挙に候補者を擁立するという値に関する憲法裁判所の決定を無効にしたという主張を却下した。

DPRの立法機関(Baleg)のAchmad Baidowi副議長は、DPRと政府が実際に選挙法案の内容の資料で憲法裁判所の決定の一部をより詳細に採用したと主張した。

「下院は政府とともに決定を変更したり、憲法裁判所の決定を覆したりはしませんが、憲法裁判所の決定をより詳細に採択しました。詳細。議会以外の政党に関連して、それらはそれらで規制されており、議会に議席がある政党に関連しています」とAwiek氏は述べています。

彼は、民主党と政府は法律を起草する権限を持っているが、憲法裁判所はそうではないと述べた。

「DPRの権威は新しい規範を作り出すからです。すべての憲法裁判所の決定において、DPRは新しい規範を作ることができます。法律を制定するたびに、憲法裁判所の決定に関する考慮事項もそれほど早く行われます」と彼は言いました。