ジャカルタ - 国家は抽象的なものであり、国家の臓器(機関、編)によって駆動されると、国家はより具体的になります。国家を動かす臓器が秩序ある方法で働くことを許されるとき、それは国を終わりのないに陥らせることに等しく良くありません。
インドネシアの憲法の歴史の中で、大統領諮問および諮問機関は、この共和国の設立以来存在しています。インドネシア共和国の1945年憲法の改正が行われる前は、最高諮問機関(DPA)の地位は、改正前の1945年憲法の第4章という別の章で規制され、国家の高等教育機関として分類されていました。
アフマド・ファクルディンは、2015-2017年大統領諮問委員会と題された本の中で、憲法の第4改正により、大統領と副大統領、下院(DPR)、最高裁判所(MA)、金融監査庁(BPK)の4つの他の高等国家機関と位置付けられたDPAの存在が取り除かれたと説明しました。
憲法改正によりインドネシア国家の憲法構造におけるDPAの存在が廃止されたのは、DPAが諮問機関としての職務を遂行する上であまり効果的ではなかったためである。2007年、SBY大統領は、大統領諮問委員会に関する2006年法律第19号に規定されているように、最高諮問委員会(DPA)の名前を大統領諮問委員会(Wantimpres)に変更しました。
この法律に基づき、大統領諮問委員会(Wantimpres)は、1945年インドネシア共和国憲法第16条に規定されているように、大統領に助言と諮問を提供する政府機関です。
1945年憲法第16条の内容「大統領は、大統領に助言及び検討を提供する任務を負った諮問委員会を結成し、その後、法律に規定される」、すなわち大統領諮問委員会に関する2006年法律第19号の内容。憲法上の根拠、すなわち1945年NRI憲法第16条
憲法専門家(HTN)のユスリル・イフザ・マヘンドラは、ワンティンプレス法案をDPRと議論するために大統領を代表するためにSBY大統領から任命されたと述べた。「2006年の法律第19号のテキストには、SBY大統領からの批准の署名と法と人権大臣としての私の署名があります」と彼は書面によるメッセージで述べた。
ユスリルは、機関の地位の配置に関して、ウェンティンプレスの名前のDPAへの変更から最も重要なことを評価しました。「大統領の下から他の高等教育機関と対等な立場の変化。インドネシアの憲法上の根本的な問題は、ワンティンプレスとDPAの立場の変化に関して存在しない」と彼は説明した。
ラード・ヴァン・オランダ・インディーズ
VOIの観察に基づくと、大統領諮問委員会の設立当初から今日まで、それはまだインドネシアの憲法の実施にあまり役割を果たしていないことを示しています。
現在大統領諮問委員会として知られている最高諮問委員会は、インドネシアでは新しいものではありません。過去には、インドネシアのオランダ領東インド植民地支配下に同様の諮問機関が存在し、この機関は現在の諮問機関と大差ない機能を持っていました。当時、諮問機関はラード・ヴァン・オランダ・インディーと名付けられました。1610年に設立されたこの機関の任務は、総督が要求しなければならない事項に関する助言または考慮を提供することです。
憲法専門家のジムリー・アシディキーは、「最高諮問委員会の覚書」と題する書簡の中で、インドネシア共和国の憲法の歴史の中で存在していたDPA-RIについて覚えておく価値のある、注意すべきことを説明しました。
記念品という言葉もラテン語に由来し、英語を使用するがインドネシア語ではあまり使われていないコミュニティで広く使用されています。記念品という言葉は、覚えておく価値のあること、注意すべきこと、重要な主題や出来事に関する記録や警告の収集を意味します。
ジムリーによれば、DPA-RIは憲法上の義務を遂行する上で、肯定的および否定的なものがあり、長所と短所があります。ジムリーは、最高諮問委員会に関する1945年憲法の第IV章の廃止の決定は、2002年8月のMPR-RIの年次総会で行われたと書いた。
「DPA-RIの作業の内外を知っている人は多くありません。なぜなら、結果として生じた考慮事項は大統領に提示されるだけで、公表されていないからです。DPA-RIの1945年憲法の規定に基づく憲法上の義務を遂行する上でのほぼ58年の歴史的旅は終わりました」とジムリーは書いています。
インドネシア国家は、単なる権力(マスターズ)に基づかない法律に基づく国です。一般的に、法の状態は政府の行動として解釈され、その国民は法律に基づいています。
国家機関の存在は、理想的には、行政、司法、立法府からなる3種類の権力機関を表す。リンバゴから引用:憲法法のジャーナル国家機関の引用は、MPR、DPR、DPD、大統領、最高裁判所、憲法裁判所などの国家機関で構成される主要な国家機関の理解を参照する主要な国家機関の2つの部分で構成されています。そして二つの補助国家機関(官僚国家機関)。
上記の国家機関の種類の解釈としての主要な国家機関という用語は、このカテゴリーの国家機関が1945年のインドネシア共和国憲法に直接権限が言及されている国家機関にすぎないトリアスポリティカルの概念を指します。一方、一般に、補助国家機関という用語は、主要な国家機関のパフォーマンスを支援する機能を持つ1945年のインドネシア共和国憲法に基づく法律および規制に従って形成される補助国家機関を意味します。
独立国家機関
ガジャ・マダ大学の憲法専門家ザイナル・アリフィン・モクタールは、一般的に、インドネシアの憲法の実践において、多くの国家機関を生み出しており、そのうちの1つは非構造機関であり、用語または用語の面では、非構造機関は既存の権力支部の構造外の機関として解釈されると述べた。特定の活動の調整または実施の文脈で大統領を考慮するために形成することもできますが。そのうちの1つは、大統領諮問機関または大統領諮問委員会(Wantimpres)または最高諮問委員会(DPA)と呼ばれる機関です。
「独立した国家機関の設立にはいくつかの問題があり、そのうちの1つは青写真です。おそらく、国家機関では、青写真を作らなければなりません。しかし、1999年、2000年、2001年の私の研究では、州の機関のみが創設され、青写真はありません」とザイナル・アリフィン・モクタールは述べています。
ザイナルは、行政法(2002年)におけるアシモフの意見を引用して、憲法法の法的側面に関して、「独立」という言葉の追加は、行政権、立法権、司法権の支部外にある国家機関を確認することに限定されないと説明した。また、その形成の法的根拠において明示的に(露骨に)述べられることに限定されない。
ザイナルは、機関の指導者/メンバーの募集の補充が1つの国家機関だけによって行われない場合、機関のメンバーの解任は、関係機関の設立に関する法律に規定された理由に基づいてのみ行うことができ、大統領は機関の長の解任を自由に決定しない(指示上の決定)制限されると定義しています。「指導者は集団的であり、管理されていない/過半数は特定の政党から来ており、指導者の任期は同時に行われず、交互に行われる」と憲法専門家のザイナル・アリフィン・モクタールは書面によるメッセージで述べた。
現在、国家機関または独立国家委員会の選考プロセスにはまだ違いがあることを理解する必要があります。たとえば、司法委員会(KY)のメンバーと汚職撲滅委員会(KPK)の委員長の決定は、既存の規定に従って衆議院の委員会IIIにありますが、プロセスには非常に基本的な違いがあります。
1945年憲法に規定されている機関として、KYメンバーの最終候補者を決定する際のDPRの権限は非常に限られています。一貫して、この制限は、DPRが提案されたKYメンバーの7人の候補者のみを承認したと述べている1945年憲法第24B条第3項の規制によるものです。KPK指導者の選出とは異なり、DPRはKPK指導者のニーズの数の2倍を提供している。両者とも独立しているが、DPRにおけるKYとKPKのメンバーの選出は同じように行われている。
「独立した国家機関の組織化を開始するには、青写真が必要であり、法的根拠、採用システム、監督、制度間の関係パターンは、国家の目標を達成するための枠組みの中に置かれなければなりません。なぜなら、青写真がなければ、例えばコムナス・アナク、コムナス・ペレンプアンの誕生が繰り返されるからです。問題は、なぜ一つの人権機関だけを作らないのかということです」と彼は言った。