アワス!!ポッドキャスター、デジタルプラットフォームも放送法案のチェーンにあります

ジャカルタ - 放送法案は最近論争を引き起こしました。IJTI、AJI、PWIから記者会見に至るまで、さまざまなジャーナリスト組織が、記事の1つでの調査ジャーナリズムの放映を排他的に禁止していると批判しました。

実際、公の場で流通している放送法案の草案全体を読むと、他の法律や規制ですでに規制されている権限を取っていると考えられているため、まだ別の論争があります。言い換えれば、放送法案の多くの資料は他の法律と衝突する。

放送法案第34F条第2項は、放送デジタルプラットフォームおよび/またはその他の放送技術プラットフォームの主催者は、放送行動規範(PPP)および放送内容基準(SIS)に従ってインドネシア放送委員会(KPI)に放送内容を検証する義務があると述べています。

この記事では、放送法案はデジタル放送プラットフォームの実装も規制しています。これは、Youtubeなどのソーシャルメディアアカウントを所有および通過するコンテンツクリエーターTikTokも、この放送法案の領域に含まれていることを意味します。

これは、コミュニティ研究とアドボカシー研究所(ELSAM)の事務局長、ワヒュディ・ジャファールによって明らかにされました。彼によると、DPRによって現在準備されている草案の策定を読むと、放送法の改正の取り決めはデジタルプラットフォームに届くでしょう。

「Youtube、TikTokなどのユーザー生成コンテンツまたはUGCベースのプラットフォームを通じて配布されるコンテンツを含む」と彼は2024年5月20日月曜日に語った。

この取り決めは、他の法律の取り決めと重複していると見なされます。これは、現在、Youtube、TikTokなどのUGCベースのプラットフォームの設定が、電子情報取引法(ITE法)を参照しているためです。

電子システムおよび取引の実施に関する2019年のPP第71号および2020年のPermenkominfo第5号を参照しても、UGCベースのプラットフォームを介して配信/送信されるコンテンツの取り決めが説明されています。

「もちろん、UGCプラットフォームを通じて配布されるコンテンツが放送コンテンツと同一視されると、新しい問題になる可能性があります」とWahyudi氏は付け加えました。

彼は、放送コンテンツはテレビ、制作会社などの放送局によって制作されていると説明しました。一方、UGCプラットフォームを介したコンテンツは、個人またはコンテンツクリエーターによって制作され、UGCプラットフォームを通じて配布されるコンテンツです。

デジタルプラットフォーム監視の法的根拠としての放送法案

PWIのヘンドリー・チ・バングン会長も同じことを言い、放送法案はポッドキャスターが創作コンテンツを作成する自由も標的にしていることを認めた。これは、インドネシア放送委員会(KPI)がソーシャルメディアプラットフォーム上のさまざまなコンテンツを監督するためです。

「ここでのいわゆる放送内容(放送法案)は、マスメディアだけではありません。しかし、個人でもあるので、ポッドキャスターですよね?たとえば、人々は事故を報告し、血があり、KPIによると、それはサディスティックです。その後、彼のアカウントは凍結または削除されることが提案されます」と彼は言いました。

Remotiviメディアおよびコミュニケーション研究センターの研究者であるMuhamad Haychael氏は、草案を読むと、放送法案がデジタル領域またはOTTに拡大し、YouTube、Google、Metaなどのさまざまなプラットフォーム上のコンテンツクリエイターにつながる可能性があると解釈できると付け加えました。

これは、デジタルコンテンツまたはオーディオビジュアルコンテンツを監督するKPIの権限の拡大から見ることができます。KPIの技術力を疑問視することに加えて、ヘイシェルはこれを監視とも呼ばれることを強調しました。

「彼らは、テレビや放送のメディアの論理など、デジタルの領域で起こっていることを置いているようです。放送は公共資源を使用します。デジタルとは異なり、本質的に一致しません。それは打たれたいです。その結果、デジタルメディア上のジャーナリズム製品が含まれます。KPIがコンテンツクリアライターとして認められる記事もあります。それはさらにクレイジーです」と彼は説明しました。

UIのコミュニケーション専門家であるEffendy Ghazaliは、放送法案の起草者は、調査ジャーナリズムを従来の放送メディアからデジタルプラットフォームに移行する可能性を予測していた可能性があると評価しました。

彼は、調査ジャーナリズムを提示するには長い時間、かなりの費用、そしてエネルギーの消耗が必要であることを明らかにした。しかし、調査ジャーナリズムの結果がメディア所有者に経済的利益をもたらす可能性があるとは限りません。

「先輩ジャーナリストとおしゃべりの結果から、実際には、放送を禁止されていない調査ジャーナリズムは、さまざまな要因のためにそれ自体で「死ぬ」可能性があります。例えば、調査が何時に放送されるかを見ることができます」と彼は言いました。

「現在、多くの人がデジタルプラットフォームに移行し始めており、その中で最も頻繁に脚光を浴びているのは、その根拠の漏洩です。これが、ITE法がすでにあるにもかかわらず、放送法案も監督のために拡大される理由です」とEffendy氏は付け加えました。

UnairのメディアオブザーバーであるIrfan Wahyudiは、放送法案のさまざまな禁止事項を、報道機関の沈黙とメディア表現の一形態として解釈しました。彼によると、この規制は混乱し、公衆の不安を引き起こした。2002年の法律第32号の改良の一形態として、放送法案は確かに時代に適応する必要があります。

途中、イルファンは放送の問題を管理する2つの規制を見直しました。まず、放送の実施を規制するオムニバス法の大統領令。第二に、ITE法またはKPIの放送規制。現在、放送法案も同じことを規制しています。

「問題は、放送法案の草案にあり、その実施においてITE法と同様の機能を有している。したがって、ITE法と放送法案の間では、これは重複しており、混乱を引き起こします」と彼は言いました。

イルファン氏は、現在の放送法案は、政府がメディアだけでなくデジタルプラットフォーム上のコンテンツ制作者からも、厄介と見なされるコンテンツを制限し、犯罪化することを容易にする可能性があると強調した。