不承認kPK発行SP3、ICW脆弱価値バンカカン

ジャカルタ - インドネシアの汚職監視(ICW)研究者クルニア・ラマダナは、2019年のKPK法第19号に従って、汚職撲滅委員会(KPK)が実施できる調査の終了を却下した。

彼は、調査を停止する令状を発行することによって調査を停止する計画を評価しました (SP3) そして、起訴は、2019年に発生した法律の改正による制度的規制の変更の一連の悪影響です。

「ICWが最初から、2019年の法律第19に含まれるすべての物質に反対したのも、SP3に関して例外ではありません。したがって、リーダーシップによって提出されたばかりの事件を停止する計画は、kpkの制度的規制の変更の一連の悪影響です」と、クルニアは3月4日木曜日に引用された彼の書面で述べました。

彼はまた、ICWがSP3を発行するkpkの権限を拒否した基礎となるいくつかのものがあると評価しました。第一に、このプロセスの傾向は、バンカカンの破損として使用されます。

「なぜなら、現在のリーダーシップ問題の真っ只中では不可能ではないため、ケースの実現可能性評価は継続されるか、主観の観点だけに基づいているかは言えない」と彼は言った。

2回目の拒絶の理由は、2004年3月30日付けのMK 006/PUU-1/2003の決定に反すると、クルニアは言いました。判決では、kpkがSP3を発行する能力を与えられた場合、権限の乱用の懸念があると述べた。

第三に、法律19/19に記載されている2年間の期限があります。「これは厄介であり、異常な犯罪として汚職を解釈することは、KPK法で述べられている規則であり、捜査や起訴を止めるためのスペースを強化する必要があります」と、彼が言いました。

「これは全く逆で、kuhapでは、法執行機関が事件を処理する時間制限について全く言及していません。実質的に第109条の段落(2)クハップは、十分な証拠を得ていない、犯罪行為ではない、および法律のために捜査を終了する(容疑者が死亡した、イデムでネビス、または期限切れ)をほのめかすだけだ」とクルニアは付け加えた。

そこで、SP3 を発行する代わりに、kpk がケースを停止するために取ることができる方法がいくつかあると評価しました。

第一に、反ラシャ委員会は、十分な予備証拠を持っていないと判断された事件を、警察や検察官などの他の法執行機関に委任することができます。法的手続きが進むにつれて、別の法執行官がSP3を発行します。

第二の方法は、KPKは、調査のレベルからケースを処理するプロセスを停止することができます。これは、KPK法における調査の定義がクハップに比べて高い程度を有するため、行うことができます。

「KPK法では、クハップがそうではない間、調査は十分な予備的証拠の捜索について話しました」と、クルニアが言いました。

さらに、クルニアは、KPKのケースを処理するために2年間の期限を付ける際に、議員の論理に反論するいくつかの議論があると述べた。

彼は、国家の損失の要素を含むすべての汚職事件は、監査人との協力を必要とすると主張しました。

「だから、ケースを処理する時間が短時間で完了することを意味します」と、彼が説明しました。

彼は、トランスナショナルな側面を含む汚職犯罪の性質は、法執行機関が事件を迅速に解決するための障害になるだろうと言いました。

「なぜなら、汚職の加害者が犯罪からお金を複数の国に広めることによって法執行機関をだまそうとすることはめったにないからです」と、彼は結論づけました。