出版権の規制と国家介入の重要性

ジャカルタ - 現在、出版権がカンガルーの国のような大手メディアに利益をもたらすことは秘密ではありません。しかし、質の高いジャーナリズムを創造するという出版権の目標が実現し、実現できるように、小規模メディア間の堅実さを高める必要があります。

そこでの小さなメディアの運命はどうですか?彼らは当初、デジタルプラットフォームが小さなメディアと交渉することを望まなかったため、交渉に困難を抱えていました。ある時点まで、オーストラリアの財務大臣は、デジタルプラットフォームに小規模メディアと共同で交渉することを強制するという確固たる姿勢をとっていました。これまでの結果は、これらの小さなメディアの持続可能性にとって非常に励みになります。

経済法研究センター(Celios)のデジタル経済ディレクターNailul Hudaは、ニュースアグリゲーターとソーシャルメディアの間にビジネスモデルの分離がなければならない正義の原則に基づいて大統領規則パブリッシャー権が実施されることを望んでいます。

彼は、ニュースアグリゲーターのビジネスパターンはソーシャルメディアとは異なり、ニュースアグリゲーターはユーザーが簡単に読めるようにニュースを収集するため、ビジネスモデルの分離を行う必要があると述べました。一方、ソーシャルメディアは一般的にニュースを収集しませんが、それぞれのソーシャルメディアアカウントにアップロードするニュースアカウントの所有者。

当時のジョニー・G・プレート通信・情報相は、パブリッシャー・ライツに関する大統領規則の起草研究を完了するために、欧州連合(EU)のデジタル市場法(DMA)とデジタルサービス法(DSA)の見直しを行う必要があることを認めた。ジョニーは、法律が参考になり、議論の対象となり、作られた規制が正確で実施に適していることを認めました。

パブリッシャー・ライツと同様のルールは、デジタル・ディスラプションによるメディア・エコシステムの保存を目的として、いくつかの国でも存在し、実施されています。例えば、ビルC-18という名前のカナダや、ニュースメディアコードローの名前を持つオーストラリアで。パブリッシャー・ライツに関するルールも、2019年から欧州連合によって施行されています。FacebookやGoogleなどのデジタルプラットフォームは、欧州連合の300のメディアによって生成されたニュースの支払いを求められています。

過去3年間、ドイツ、フランス、ハンガリー、オーストリア、オランダ、アイルランドなどの国々は、自国に適用するための欧州著作権ガイドラインと呼ばれる規則を採用するための議論を続けています。同じ計画の議論と実施も、アメリカ諸国によって行われている。

ウスマン・カンソン通信情報省IKP局長によると、アジア地域では、出版権ルールを実施している国、すなわち、質の高いジャーナリズムを支援するために報道機関と協力するデジタルプラットフォームの義務は、オーストラリアに次ぐインドネシアです。

大統領令パブリッシャー・ライツの制定は多くの専門家によって高く評価されており、GoogleやFacebookなどのデジタルプラットフォーム企業からの反応はなく、規則の制定に対応し、多くの企業がインドネシアを離れる可能性に直面しているにもかかわらず、政府に規則の制定を維持するよう求めている。

記者会見の機関間および外交関係委員会の委員長であるAgus Sudibyoは、Pubilsher Rightsは、デジタルプラットフォームの過度の独占を規制し、削減する精神を持つ民間集計プロセスに関連するメディア管理者の権利であると説明しました。

アグス氏によると、グーグルやフェイスブックなどのデジタルプラットフォームと戦うためには国家の介入が必要ではなく、テクノロジーの巨人に過度の経済集中制の独占をしないようにする必要があります。

「もしメディアが自分の過ちで死ぬなら、はい、私たちにできることは何もありませんが、メディアが支持的で非常に独占的なシステムのために死ぬならば、国家からの介入がなければなりません。さらに、出版権は質の高いジャーナリズムを育み、全国のメディア産業の持続可能性を確保することもできます」とAgus氏は述べています。

彼によると、パブリッシャーの権利は、インドネシアでより公正で持続可能なメディアエコシステムを構築するための重要なステップです。公表権の適用は、メディア企業がより公正な収入を得て、ジャーナリズムの質を向上させ、民主主義を強化するのに役立つと期待されている」と彼は述べた。

MNCグループのハリー・タノエソエディビョ会長は、オンライン読者は印刷読者をはるかに上回っているニールセンを引用しました。印刷メディアの読者は1日あたりわずか450万人であり、デジタルメディアが発展するにつれて減少し続けます。オンラインメディアの読者は1日あたり600万人ですが。この数は増え続けるでしょう。「印刷メディアは1日待って支払わなければならず、オンラインメディアは即時かつ無料です」と彼は言いました。

彼はまた、2020年9月29日付の憲法裁判所判決番号78/PUU-XVIII/2020、すなわち民間放送局(LPS)の放送を放送するためのサブスクリプション放送局(LPB)の解放に関するPT Nadira Intermedia Nusantaraの申請を引用した。この判決は、著作権は著作権所有者の独占的権利であり、著作権者の同意なしに他の当事者が著作権を行使または使用することを禁止していると述べています。

「LPBは、放送コンテンツの著作権者であるLPSの許可なしに、いかなる形式でも再放送(再配布)することを禁じられています」と彼は言いました。

したがって、パブリッシャーに属するコンテンツのアグリゲーター/検索エンジンによるいかなる形式の集計にも、許可または相互合意が必要です。彼によると、許可なく集計することは、ましてや著作権に関する2014年法律第28号に従って、著作権侵害の一形態として商業化されることは言うまでもない。「パブリッシャーは、プレスカウンシルおよび/またはAMSIを通じて、収益分配(広告/サブスクリプション)があるようにパブリッシャーの利益のために戦うことをお勧めします」と彼は提案しました。

以前、記者会見のムハンマド・ヌー議長は、少し前の記者会見で、報道機関の存在の本質は国のすべての力を縫うことができなければならないと述べました。「私たちは常に団結を築かなければなりません、報道機関の友人の本質は縫うことは「剥ぎ取る」ことではなく、この国のすべての力を縫うことです。 それは見た目が良く、最大の利益をもたらす服になります」と彼は言いました。

同じことがネザール・パトリアによって伝えられ、この大統領規則は2つの点について詳細に規制している。デジタルプラットフォームは、プレスリリース法に従ってパブリッシャーによって作成された高品質のコンテンツを促進する必要があります。

「第一に、質の高いジャーナリズムを支持し、第二に、インドネシアの報道機関産業の持続可能性を維持する。この大統領規則は、2つのポイントについて詳細に規制しています。デジタルプラットフォームは、プレス法に従ってパブリッシャーによって作成された品質のコンテンツを促進する必要があります。次に、質の高いジャーナリズムのための場所を提供するアルゴリズムを設計するために最善を尽くします。メディアの持続可能性を維持するためには、出版社とデジタルプラットフォームとの間のB2B(企業間)協力の一種である利益分配が規制されています。また、アグリゲートデータ、有料ライセンス、およびその他の形態の協力についても使用できますが、

「この大統領規則は、商業化されたニュースコンテンツのみを規制しています。クリエイターがすべてのプロのメディアで働くジャーナリストであっても、クリエイターのコンテンツは規制されていません」と彼は言いました。

彼は、今最も重要なことは相乗効果と収束の問題であると考えました。「結局、それはニュースの妥当性、情報の正確性、そしてスピードが本質であるということなので、私たちが今日考えているのは、質の高いジャーナリズムが本当に正しい道です。

報道機関が国家の強さを縫う役割を果たすことができるように相乗効果を構築する正しい方法として。彼によると、質の高いジャーナリズムには、報道業界自体の持続可能性が常に維持されなければならず、報道機関の両方の独立性も保証されなければならないという条件が確かです。「そこから、ジャーナリストの仲間の質と保護、ジャーナリストの仲間の福祉は、私たちが分離できない部分になります」と彼は言いました。