MKMKは、MK裁判官の倫理綱領違反の疑いの審査を密室で開催することを強調した。

ジャカルタ - 憲法裁判所名誉総会(MKMK)議長のI Dewa Gede Palgunaは、MKMKでの裁判における予備審査とフォローアップ審査の段階が密室で開催されたことを確認した。

「憲法裁判所規則はそう言うからです。すべて閉鎖されています。予備審問は密室で行われ、フォローアップ審問は密室で行われた」とパルグナは金曜日、中央ジャカルタの憲法裁判所のビルIIで会ったときに語った。

この声明は、金曜日に密室で行われた倫理違反の疑いに関する内部告発者に対する予備審査公聴会に関するメディアクルーからの質問に答えて、パルグナによってなされた。一方、前回のMK議長ジムリー・アシディケの下での内部告発者の審査公聴会は、開かれて開催されました。

パルグナ氏は、公開で行われた以前のMKMK裁判は確かに規制に違反していたが、すでに一定の考慮事項があったと述べた。

「しかし、ジムリー教授も私の意見では正しい配慮をしました。それが内部告発者だけなら「興味はなく、ただそれを開くことは大丈夫です。報告されていることがあれば、(裁判だけが)閉じられます。それが彼が言ったことです」と彼は説明した。

さらに、パルグナ氏は、当時、MKMK裁判が公然と行われる必要がある大きな条件、すなわち一般市民からの大きな注意があったと付け加えた。

「国民の好奇心は高い。だからといって、今は重要ではないというわけではありませんが、私の意見では、ニーズはそれほど急速ではないので、PMKに戻る(従う)」と彼は言った。

パルグナ氏は、自身の個人的な経験に基づいて、非公開の公聴会は、公聴会が公然と開催された場合に比べて、申立人が自由に話すことを可能にしたと述べた。

「もし彼が閉ざされていれば、彼は知ることができるので、下品になることができます。後で開いている場合、「このように話すなら、このようになることができます」。だから、プラスマイナスがあります」と彼は言いました。

憲法裁判所の名誉総会に関する2023年の憲法裁判所規則第1号に基づいて、報告書の試行プロセスのいくつかの段階は密室で行われたと述べられています。

PMK第26条第1項には、予備審査を非公開で定める規範がある。そして、第28条第1項では、フォローアップ審査は非公開の本会議で行われると述べられています。

そして、第37条第1項において、予備審査の結果について議論し、フォローアップ審査の結果について議論し、名誉総会の決定について議論し、起草する決定を下す名誉総会は、密室で開催される。