ユスリル:憲法裁判所で解決された大統領選挙結果に関する紛争は、アンゲットの権利ではありません

ジャカルタ-国連ケトゥムでもある憲法の専門家であるユスリル・イフザ・マヘンドラ氏は、選挙の実施とその結果、特に大統領選挙に関する不満の和解は、DPRのアンケート権を使用するのではなく、憲法裁判所で解決されるべきであると述べた。

「アンケットの権利は、選挙、この場合は大統領選挙、敗北した政党による不正行為の申し立てを調査するために使用できますか?私の意見では、1945年のNRI憲法が憲法裁判所を通じて解決されなければならない選挙結果に関する紛争に関する特別な取り決めを提供しているからではありません」と、2月22日木曜日にANTARAが報告したようにユスリルは言いました。

アンケットの権利の存在は、1945年憲法第20A条第2項で実際に規制されています。この条文におけるアンケットの権利に関する規定は、特定ではなく、DPRの監督の対象となるものの監督という点で一般的な監督を行うDPRの機能に関連しています。

アンケートの権利に関するさらなる規定は、DPR、MPR、およびDPDを規制する法律に含まれています。

さらに、ユスリルは、1945年のNRI憲法の第24C条は、憲法裁判所(MK)の権限の1つが総選挙の結果に関する紛争、この場合は最終決定が最終的かつ拘束力のある第1および最終レベルの大統領選挙を裁定することであると明確に述べていると説明した。

元法・人権大臣は、1945年のNRI憲法修正案の起草者は、選挙結果に関する紛争を解決するための最も短く効果的な方法、すなわち憲法裁判所の司法機関を通じて考えてきたと説明した。

これは、紛争が続く紛争のために新大統領の就任が遅れた場合に権力の座礁を引き起こさないように、紛争を直ちに終了し、司法を通じて解決することを目的としています。

「したがって、1945年のNRI憲法が憲法裁判所を通じて大統領選挙紛争の解決を具体的に確認し、規制している場合、紛争を解決するためのアンケートの使用は使用できないと私は信じています」と彼は言いました。

ユスリルは、大統領選挙の紛争を裁定する際の憲法裁判所の決定は法的確実性を生み出すが、DPRのアンケット権の使用はこの国を不確実性に陥ると説明した。

「アンケートの使用は、大統領選挙の結果に関する紛争を、いつ終わるかは明確でなく長引かせる可能性があります。アンケートの結果は勧告の形でのみ、あるいは最も遠いのはDPRの意見の声明です」とYusrilは述べた。