KPU:パラドクサル判決を含むDKPP判決

ジャカルタ - 総選挙委員会(KPU)のメンバーであるアイダム・ホリクは、彼の党による倫理規定の違反に関する名誉選挙主催者評議会(DKKP)の決定には逆説的な判決が含まれていると評価しました。

「この判決には実質的に異例の判決が含まれています」と、2月5日月曜日にANTARAが引用したように、アイダムは言いました。

彼によると、DKPPは、KPUが憲法に従って指名段階を組織する任務を遂行したと述べた。しかし、その一方で、KPUはDKPPによって選挙段階の行政ガバナンスに従っていないと述べられています。

DKPPは、判決第135号-PKE-DKPP/XII/2023号、第136号-PKE-DKPP/XII/2023号、第137号-PKE-DKPP/XII/2023号、および第141号-PKE-DKPP/XII/2023号、特に判決の第188ページに記載されている判決において、KPUが憲法上の義務を履行または履行したと考える。

DKPPの検討は、次のように書かれている:「上記の規定に基づいて、テラドゥのカスにおけるKPUは、憲法上の命令として憲法裁判所の決定を実行する義務を負う。

2024年の大統領選挙と副大統領選挙の参加者の指名における憲法裁判所番号90 / PUU-XXI / 2023の決定に続く申立人の行動は、憲法に従った行動です。

アイダムは、1945年憲法の階層化における法律規則の制定に関する2004年法律第10号の改正としての法律規則の制定に関する2011年法律第12号の第7条第1項aの書簡に基づいて、インドネシアで最高の法律であると述べた。

また、憲法裁判所に関する2003年法律第24号の改正に関する2011年法律第8号第10条第1項には、「憲法裁判所の判決は最終的なものであり、すなわち、憲法裁判所の決定は、言われた時点から直ちに恒久的な法的効力を得、法的救済策を追求することはできない。この法律における憲法裁判所の決定の最終的な性質には、拘束力のある法的効力(最終的および拘束力)も含まれる。

「この決定の検討において、DKPPは、KPUが行ったことは、特に大統領と副大統領を指名する過程で、憲法に従っていることを確認した」とアイダムは説明した。

一方、アイダムは、DKPP裁判の関連当事者としてのバワスルは、2024年の選挙の大統領候補と副大統領候補のペアの登録を受け入れる際に、KPUが規則に従っていることを確認したと述べた。

「行政違反の疑いに対処する帰属権限を持つバワスララは、行政違反はなかったと述べていることを強調する必要があります」と彼は言いました。

それにもかかわらず、アイダムは、選挙の主催者としての彼の党はDKPPの決定を実行すると述べた。これは、総選挙に関する2017年法律第7号第458条第14項に準拠しています。

以前、名誉選挙主催者評議会(DKPP)は、インドネシア選挙委員会(KPU)のハシム・アシヤリ委員長と他の6人のメンバーに、2024年選挙の副大統領候補としてジブラン・ラカブミン・ラカの登録を受け入れる際に倫理規定に違反したとして有罪判決を下した。

ハシム・アシアリは最後の厳しい警告の形で制裁を受けた。ハシムに加えて、KPU RIの他のメンバー、すなわちユリアント・スドラジャット、アウグスト・メラズ、ベティ・イプシロン・イドルース、パルサダーン・ハラハップ、イダム・ホリク、M・アフィフディンも警告制裁を宣告された。

ハシムとKPUの6人のメンバーは、ケース番号135-PKE-DKPP / XII / 2023、イマンムナンダルB(番号136-PKE-DKPP / XII / 2023)、P.H.ハリヤント(番号137-PKE-DKPP / XII / 2023)、およびルモンダンダマニク(番号141-PKE-DKPP / XII / 2023)でデマスブライアンウィカクソノから苦情を申し立てられました。