UII刑法の専門家は、悪いコンセンサスの要素について話します, ジョコ・タンドラは証明されていません

ジャカルタ - インドネシア・イスラム大学(UII)の刑法専門家、ムザキールは、ジョコ・タンドラ事件における陰謀の満たされていない要素をほのめかした。

もともと、ムザキールは最高裁判所(MA)ファトワの取り決めと被告ジョコ・タンドラとの赤い通知の削除の申し立ての裁判の専門家でした。

声明は、ジョコ・タンドラの弁護士、ソエシロが事件を比較したときに開始されました。3人が法律に反して何かを企てさせる。しかし、その過程で、そのうちの一人は辞任を選択し、関与を拒否しました。

その例で、Soesiloは邪悪なコンセンサスの要素の場合にまだ満たされているかどうかという質問を続けました。これは、例えばファトワMAの批准疑惑に対するケースシーケンスと類似しているためである。

「私の質問は、これが陰謀や犯罪未遂を含むかどうかですか」と、2月18日木曜日にジャカルタの汚職裁判所で行われた裁判でソエシロに尋ねました。

そこで、ムザキは、事件を見れば、関与しないことを決めた人は邪悪なコンセンサスに関与していないと考えられていると説明した。

その理由は、犯罪者のコンセンサスの要素は、すでに行為の形で俳優がいるということです。

「例えば、悪を行うことに同意する3または4があり、それが行為の形で現れている場合は、最初の準備と呼びましょう。その後、彼らはプロセスにさらに関与したくないので、辞任し、彼は辞任するか、同意しないなどの声明を出す」とムザキールは言いました。

「そのレベルの専門家によると、彼はすでに、悪意のある意図への参加を辞め、参加しない、またはキャンセルする声明を出しているので、彼はもはや合意の一部ではないことを意味します」と、彼は続けました。

その後、ムザキールはまた、邪悪なコンセンサスは、各個人の意図に基づいていると言いました。したがって、個人が辞めるか関与しないことを決定すると、自動的に犯罪を犯す意図が消えます。

「このように、実質的には、合意の主なポイントは、それが失われたので、もはや悪ではなくなるので失われました」と、彼が言いました。

詳細については、最高裁判所のファトワ理事会の満足の申し立ての場合、ジョコ・タンドラは邪悪な合意を犯したとして非難された。

ジョコ・チャンドラはピナンキ・シルナ・マラサリ弁護士とアンディ・イルファン・ジャヤ弁護士と悪いコンセンサスを得たと言われた。この犯罪コンセンサスは、行動計画の存在によって証明される。