政治調査の資金調達が容易になるキー
ジャカルタ - 今週 - 今週、大統領夫妻の選挙可能性を明確にした調査機関からの政治調査結果の集中砲火の出現が一般の人々に提示されました。調査機関によって報告された数字は異なりますが。しかし、プラボウォとジブランのペアが見ている傾向は、以前の調査で支持されていたガンジャールとマフフッドのペア、そしてアニスとイミンのペアよりも一時的に優れています。
インドネシア政治指標のブルハヌディン・ムフタディによると、この星座の変化は驚くべきものであり、10月から11月初旬にかけて電話と対面の3つの方法で実施された彼の機関の調査はほぼ同じ結果を得ました。「当初、登録後、私たちの大統領候補は、憲法裁判所の決定後のソーシャルメディアでの否定的な感情を見て、プラボウォとジブランのカップルの声が下がるのではないかと疑っていました。しかし、それは経験的に証明されていません。実際、ジョコウィの支持者はガンジャールからプラボウォのカップルに大規模に逃げました」と、TVONEで調査結果を提示したときにブルハヌディンは言いました。
調査機関によって報告され続けている候補者ペアの選挙可能性に関する情報は、有権者が自分の選択を理解するための情報とガイドです。世論調査は、欲望、希望、支持を読み、政治的競争における国民の失望さえも正確にするための手段またはツールの1つです。世論調査は、社会における様々な政治問題に対する国民の要求、評価、満足度を理解するのにも有用である。
先進民主主義では、特にアメリカでは、1940年から政治調査を行う習慣は伝統となっています。実装方法と手法は時折機能し続けています。インドネシアでは、世論調査の伝統は改革の時代、特に2004年の直接選挙の実施以来発展してきました。それ以来、多くの世論調査員が登場し、迅速なカウントや迅速なカウントを実施した人もいました。
インドネシア研究所は、調査実施の利点をレビューする記事を発表しました。この調査は、2024年の選挙に先立つインドネシアの政治地図に関して重要であると考えられています。調査結果は科学的産物とみなされるため、正当性があります。調査結果も説明責任があるため、信頼できます。
この調査は、人気と選挙可能性に関する候補者の意識を高めるのに役立ちます。調査結果は、立法府と大統領の両方の候補者を選出する過程における政党の情報となり得る。調査結果はまた、世論を形成し、「バンドワゴン効果」を生み出す可能性があり、調査の高い候補者は、候補者が選挙に勝つことができるという世論を形成します。当初は調査や出版物で選択をしていなかった有権者は、自分の選択をするように駆られる。
しかし、調査は重要ですが、多くの問題を引き起こす可能性があります。調査が注文され、一般に公開されるとき、それは問題になります。調査結果は、世論を導いたり、政敵に取り組んだりするためにのみ使用されることが懸念されています。調査機関が保護されている組織または協会の役割が、機関の倫理規定を厳格化したり、規制が遵守されていることを確認したりする必要があるまで。
もう一つの問題は、調査結果が非常にスリムな勝利を示している場合、それは間違いに対して脆弱であることです。または、互いに対立する結果があります。したがって、候補者とその支持者の間の衝突。
2014年の大統領選挙(ピルプレス)の場合のように、迅速な計算の結果に論争(清潔さ)があります。Kompas R&D、RRI、SMRC、CSIS-Cyrus、LSI、IPI、Poltracking Institute、Populi Centerの8つの調査が、ジョコウィとユスフ・カラの2番のペアを獲得しました。一方、4つの(4)調査、すなわちプスカプティス、JSI、LSN、IRCが1位のペアであるプラボウォハッタを獲得しました。両者の結果は同じ勝利を主張した。
当初は国民が情報を得るのに役立つと期待されていた高速計算の結果は、実際には分裂の発生に影響を与えました。団結を脅かす支持者の大衆の展開があった。彼らは、クイックリンクの結果が開票の公式の結果ではないことに気付きましたが。
政治研究機関はしばしば独立の問題や倫理的なジレンマに直面します。機関のマーワと研究結果を維持するために、調査機関は調査機関として、または政治相談として、そして成功したチームとしての地位を明確にする必要があります。しかし、インドネシアでは、この状態は研究機関とコンサルタントの間でしばしば混ざり合っています。コンサルタントと研究機関の間で分離を試みる機関がなければなりません。しかし、それは同じ人によって管理されているからです。大衆はしばしば独立性を疑う。
この事件を反省して、多くの政党は、調査と世論調査の実施に関する特別な規則と法律で選挙調査を規制し、制限するよう主張した。彼らはもともと、独自の選挙調査に関する規則と法律を作成することを望んでいました。
しかし、最近、下院は調査に関する規則、特に計算(調査に関する法律を制定せずに選挙法に清潔な読み取り)を挿入しただけでした。選挙法、特に第17章コミュニティ参加、第449条、2017年の選挙法第7号では、調査を宣言し、迅速なカウントを合法とすると述べられています。また、禁止事項や制裁、調査の制限も規制しています。
例えば、調査は静かな時間に行うべきではありません。選挙結果の迅速な計算の実施は、KPUに登録する必要があります。さらに、カウント終了後2時間以内に迅速なカウント結果の発表が許可されます。迅速な計算は、使用された資金源と方法論を知らせることも必須です。
この規則に続いて、コミュニティ参加に関する2022年のKPU規則第9号が続き、調査機関としての登録は、地区と州の両方で投票日の30日前に行われます。クイックカウントを実施した調査機関は、実施後15日で結果を報告する必要があります。資金源報告書を公認会計監査、使用された方法論、回答者数とサンプル、実施日、地域、調査結果またはクイックカウントとともに装備する。
アイダム・ホリク委員は記者団に対し、2024年の大統領選挙のクイックカウントの実施を強化すると述べた。「クイックカウントは、カウント終了後2時間後にのみ実行できます。「これらの規定に違反した者は、1年6ヶ月の懲役刑と罰金で脅かされている」とアイダムは述べた。KPUのデータに基づいて、選挙のためにKPUに登録された調査機関の数が56機関に達したことが知られています。そのうちのいくつか、または42の機関は、クイックカウントを保持できる機関です。
調査資金の起源を開く
調査機関は、資金がどこから来ているのかに開放されていないことがよくあります。したがって、調査を実施する際に独立性が疑われることがよくあります。調査の実施に加えて、コンサルティング業務のためにクライアントから資金を得るためにコンサルタントを務めることもあります。
インドバロメーターのM・コダリ事務局長は、彼の機関の資金はいたるところから来ていると述べた。彼によると、民間の調査機関として、調査を実施するための協力契約の一環として、他の当事者から資金を受け取りました。コダリ氏は、調査が政党と協力して実施された場合、資金は関係政党から調達されると付け加えた。選挙に関連して行われる場合、関係する調査に資金を提供する地域長の候補者。「同様に、政府のパフォーマンスを見つけるために調査が行われる場合、調査の費用は機関または政府部門から来ます」と彼はしばらく前に記者団に語った、
インドネシア調査研究所(LSI)、サーカス調査員グループ、情報研究所(LRI)、インドネシア研究サービス(JRI)も資金源を提供しました。彼らの研究活動の資金源は、彼らが商業調査を実施した財団から来たことが認識されています。「この運用上のマージンはLSIのサポートに使われています。さらに、企業や政党からの多くの(資金源)があります」と当時のLSIディレクターのサイフル・ムジャニは言いました。
したがって、出場者は調査を実施するためにどれだけお金を費やすべきですか?Citra IndonesiaのコンサルタントディレクターであるSoeyanto氏によると、調査の明確な価格ベンチマークはないという。それは通常、クライアントとコンサルタントの間の合意です。通常、クライアントは厳しく、調査機関を信頼しています。
しかし、通常、地区の地域首長候補者のために、彼らは1億1500万〜1億2500万ルピアを支払う。しかし、それは時々最低値で提供されます。しかし、私はその数字が8,000万ルピアを下回らないようにします。「人々は8,000万ルピア未満の資本で調査を実施できないことが確認されています」とSoeyanto氏は述べています。実際、ゲリラが調査を提供する場合がありますが、それは低いです。州立大学でさえ、わずか2500万の費用で調査に同意しています。「私は、アンケート資料を木の下に埋め尽くしている間にデータであるアバカル調査だと言いました」と彼はビデオで言いました。
彼はまた、調査を完了するには3週間かかった。トレーニングには、4〜7日、フィールドに行くのに10日、データ処理の4日かかります。クライアントがそれよりも速くしたいと思うことがあります。加速することで加速できたかもしれませんが、早ければ15〜21日で完了することができます。
大統領候補の出場者にとってはどうですか、そして1回の調査にどれだけの資金を提供する必要がありますか?インドネシア世論調査協会(Persepi)の会長であるフィリップ・J・バーモント氏によると、1回の調査には少なくとも5億〜7億ルピアが必要です。一方、アンダラス大学アスリナルディ校の政治オブザーバーは、1回の大統領選挙調査を実施するには、5億ルピアから10億ルピアの資金が必要だと述べた。
スロキム氏は、政治産業における世論調査で、イミの資金調達の問題が調査機関、特に財政的に確立されておらず、調査からのみ資金に依存している機関にとって最初の問題の根源であると述べた。財政的に強くない調査機関は、調査結果を取引する誘惑に駆られるのは簡単です。
調査結果は、時には変更され、特定の当事者に利益をもたらし、誰が資金を拠出するかの利益を調整することができます。ここで、独立問題の根本が浮かび上がるのです。これは通常、調査の実施に十分な資金の多様化をまだ持っていない新しい調査機関によって直面しています。その理想主義は、資金援助の誘惑のためにしばしば崩壊する。
「このような立場における調査の倫理綱領や世論調査は非常に重要です。倫理綱領は、倫理的ジレンマに直面している調査機関の理想主義の防波堤になるでしょう」と彼は言いました。