ABRIの二重機能は、1990年9月11日、歴史の中でSoemitro将軍によって批判されました

ジャカルタ - 今日の歴史、33年前の1990年9月11日、ABRIの元副司令官であり、治安秩序司令部(パンコプカムティブ)の司令官であるSoemitro Sastrodihardjoは、ABRIを実際の政治に大きく向けた新秩序(オルバ)を批判しました。

彼はインタビューで明らかにした。以前は、ABRIはオルバの力を永続させるための重要な定式化でした。ABRIは支配者の警備員のようなものです。オルバはまた、軍を民間人の地位に置いた。この権力は後にABRI Dwifungsi(軍事力と国家規制)として知られるようになった。

反批判的で権威主義的な問題、スハルトとオルバはチャンピオンです。軍事的コンプライアンスはその背後にあります。すべては、軍隊がスハルトの領域だからです。親オルバの軍高官は、支配的な警備員のように「形成」された。オルバに対する抵抗を永続させる者は誰でも起訴される。

アジアンは、さまざまな種類の紛争を和らげることに成功したと考えられていました。土地収奪紛争からデモまで。コンプライアンスは実際には無料ではありません。オルバはその後、国家規制当局としてABRI職員の地位を高めるという道義的責任を負っていた。

感謝の形として、スハルトはABRI職員が、実際には軍事領域ではない政府内のさまざまな戦略的地位を埋めることを許可しました。それ以来、ドウィファンシABRIは長い間転がり、長続きしてきました。

スハルト支持派の軍高官は、立法府と司法機関の委任状の一部です。スハルトとオルバがABRIドウィフェンシを実行する正当性により、多くの退役ABRI労働者がインドネシアの海外大使としてのリストに記入しています。

オルバも幸せだったし、スハルト支持派のABRI幹部もそうだった。しかし、それは人々と一緒ではありません。ABRIの機能は、利益ではなく多くの若者と見なされています。軍事的存在は、ABRIの腐敗と意性の急増の「潤滑剤」と考えられています。実際の政治の領域で軍隊を減らしたいというオルバの願望も前面に出てきた。

「この点で、9月30日運動(G30S)の宣言と弾圧の共和国を維持するABRIの奉仕は、それぞれの世代にのみ付随しており、その後の新世代のABRIによって「相続」されることはできません。一方、新秩序の期間中に権力の警備員になるというABRIの傾向は、もちろん、パンチャシラの護衛としての軍の主張、国家の完全性、統一性、国家の安定などを無効にすることに役立ちます。」

「したがって、正当性の危機は、ABRIが将来の軍隊の政治の方向性が正確にどこにあるかを振り返る勢いであるべきです。これまで適用され、実践されてきた権力の守護者であること、あるいはより文明的で、人道的で、公正で、民主的な新しいインドネシアの形成に真剣に色を与えたい」と、シャムスッディン・ハリスはテンポ誌に書いた「歴史がABRIを訴えているとき(1998年)」と説明した。

ABRIの国家組織者としての効果の欠如に対する批判の物語は大ヒットしています。実際、批判は活動家や学生の中からだけ現れるわけではありません。ABRI自体の体からも批判が生じます。将軍(パーン)例えばスマイトロ。

ABRIとパンコプカムティブの元副司令官は、政府の領域におけるABRIの存在についてオルバに批判を投げかけることを敢えてした。彼はABRIの機能が効果的に機能しているのを見ませんでした。彼にとって、ABRIの政治への関与は実質的に amburadulである。

彼はまた、政府に、実際の政治におけるABRIの関与を徐々に減らすよう助言した。すべては、国家の安定と条件が正常に戻るためです。彼は1983年から1985年まで、ヌグロホ・ノトスサント元教育・文化大臣とのインタビューで、1990年9月11日にこの提案を明らかにした。

「引退者の中には、批評家として将軍(Ret.)スマイトロがいる。彼はABRIのリーダーシップに、ABRIと人々の統合の重要性について訴えた。この統合に続いて、ABRIの実際の政治生活への関与を徐々に減らすことによる正常化プログラムが続くべきです。

「彼は政府がABRI自身の組織で政治的規律を強制することを望んでいます。Soemitroは、ABRIの実践的な政治への関与を異常な条件(緊急事態)と見なし、ABRIをシングルスプレーヤーとして確立しています」とSoemitroはNugroho Noksusantoが著書Sejarah Nasional Indonesia Volume VI(2008)で引用したインタビューで説明しました。