スジャント・サブランの勝利は、中央カリマンタンピルグブの根本的な詐欺に関するベン・ウジャンを主張
ジャカルタ - 中央カリマンタン州知事と副知事の候補者のペア(中央カリマンタン)ベン・ブラヒム・ウジャン・イスカンダルは、選挙結果をめぐる紛争に関する2020年の憲法裁判所規則番号6に従ってしきい値の適用を脇に置くよう憲法裁判所(MK)に求めました。その理由は、ベン・ウジャンが中央カリマンタンのピルグブで詐欺が根本的であることを発見したことです。
これは、知事候補番号01ベン・ブラヒム・ウジャン・イスカンダル・ラムダンシャの弁護士によって伝えられた。この声明は、中央カリマンタンKPUと憲法裁判所での裁判での関係者の対応に対応します。
「我々は、詐欺が起こり、それが本質的に基本的であるため、憲法裁判所にしきい値の適用を脇に置くよう求めます」と、ラムダンシャは2月3日水曜日に引用したように言いました。
以前、中央カリマンタンKPUは、ベン・ブラヒム・ウジャン・イスカンダルは選挙紛争に対して訴訟を起こす法的立場を持っていないと言いました。
これは、中央カリマンタンKPUの弁護士は、申請者と関連当事者によって取得された票の差がピルカダ法の第158段落1の規定に規定されている1.5%のしきい値要件を満たしていなかったためであると述べた。
これに対応して、ラムダンシャはしきい値の差を無視するMK決定の3つの例を挙げた。まず、憲法裁判所の決定番号42 / PHP。BUP-XV / 2017 パンクジャヤリージェンシー2017のリージェントと副リージェントの選挙結果に関する紛争に関する。
憲法裁判所はしきい値申請を使用せず、当時プンチャック・ジャヤ・リージェンシーのピルカダで再投票を命じた。
第二に、憲法裁判所の決定番号52 / PHP。BUP-XV / 2017 ヤペン諸島リージェンシーのリージェントと副リージェントの選挙結果に関する紛争に関する 2017.MKは、候補者の各ペアによって獲得された票の要約がなかったので、ケースのしきい値規定を使用できないと評価します。これ。
第三に、憲法裁判所の決定番号51 / PHP。BUP-XV / 2018 ミミカリージェントと副リージェント選挙の結果に関する紛争に関する。
この場合、憲法裁判所は、8(8)地区の投票主催者(KPPS)の任命に関する法令の欠席と妥当性に関する請願者が主張する重要な問題を最初に検討するために、しきい値の制定を延期した。
「ベン・ウジャンの訴訟では、KPUとバワスルは2020年の中央カリマンタン・ピルカダの実施において中立ではないと疑われている。「我々は、裁判所が我々の訴訟裁判を継続すると信じています」と、彼が言いました。
ラムダンシャは、中央カリマンタン州選挙委員会によって意図的かつ意識的に使用されたスローガン「カルテン・バトゥア」の使用など、被告の中立性のいくつかの兆候に言及した。
問題のスローガンは、候補者ペア番号02のスローガンと非常によく似ています。これはKPUで使われている小道具(マスク)の1つで見ることができます。中央カリマンタン州のKPUと候補者ペアスジャント・サブラン・エティ・プラトウォの間の自己イメージは、彼の中立性を示しています。
もう一つの根本的な詐欺は、任期の終わりまで候補者の任命日の6ヶ月前に職員の交代に関する中央カリマンタンのKPUとバワスルによる無視でした。
「9月24日にカリマンタン中央知事の選挙のための候補者ペアのシリアル番号という事実は否定できない。これは、上記の現職によって行われた突然変異の一部が選挙規則に違反したと疑われ、バワシュルがそれらを許可したことを意味し、「彼は言いました。
中央カリマンタン州バワスルの中立性疑惑は、記者の法的事実を考慮せずに、一方的に証言を取ったときに見られました。
この行為は、アウディとアルテラム・パルテムの普遍的な原則に反して決定を下す際にバワシュルを示しています。したがって、Bawasluの決定は一方的な情報のみに基づいており、実際の事実に基づいていません。
これは、バワスルが公平性の原則に違反していることを示しています。バワシュルはプロでもコミットもせず、プロの選挙主催者の原則に違反しています。
「我々は、回答者の中立性と非プロフェッショナリズムに関する追加の証拠を報告書パネルに提出し、選挙管理者名誉評議会(DKPP)に関連する」とラムダンシャは述べた。