大統領委任状チームは、カプレス・カワプレス年齢制限セッションに専門家を提出しなかった
ジャカルタ - 大統領委任チームは、大統領候補(カプレ)と副大統領候補(カワプレ)の最低年齢制限に関連する総選挙(選挙法)に関する2017年法律第7号の重要なテストケースのフォローアップセッションで専門家を紹介しませんでした。“大統領の委任状から伝える必要がある、私たちは専門家を申請したいと思うべきです。しかし、私たちのリーダーシップの指示に従って、私たちは専門家、陛下、&rdquoを提示するのではなく、キャンセルしました。火曜日、ジャカルタのインドネシア憲法裁判所(MK)ビルで大統領の委任状は言った。当初、アンワル・ウスマン首席判事は、事件番号29/PUU-XXI/2023、51/PUU-XXI/2023、および55/PUU-XXI/2023のフォローアップ公聴会を開いた。アンワル氏によると、裁判の議題は、事件の請願者51と55の専門家と大統領の委任状の専門家の証言に耳を傾けることでした。ケース番号51 / PUU-XXI / 2023の申請者のうち、提示された専門家はアブドゥル・カイル・ラマダン博士でした。しかし、書記官からの報告に基づいて、申請者番号51からの専門家声明は書面で提出されました。“その後、申請者(ケース番号)の場合、55は専門家のために申請するのではなく、大統領の委任状のために、”アンワルは言った。大統領の委任状は、以前に議論された大統領の委任状チームの決定に基づいて専門家を提示するものではないと説明した。“昨日、委任状チームに基づいて議論し、専門家を紹介しないという決定を下しました。だから。これは大統領の委任状、陛下の決定によるものである”大統領の委任状を述べた。専門家は口頭で聞かれないため、憲法裁判所長官は裁判を終了した。次回の公聴会の議題は、選挙民主主義協会(Perludem)の関係者や専門家の証言に耳を傾けることです。これとは別に、憲法裁判所の行政・登録法局長ファジャール・ラクソノは、大統領が裁判で専門家を提示しないという権限は、一般的で一般的なことだと述べた。Fajar氏は、情報提供者によって提出された情報が十分であるとみなされた場合、専門家の情報はもはや必要ではないと説明した。“それは自然なことであり、正常です。確かなことは、この場合の議員、下院、大統領が情報を提供しているということです。それが十分であると考えられるならば、専門家は必要ないかもしれません、”ファジャールは公聴会の後に語った。ケース番号55/PUU-XXI/2023は、ブキティンギ市長のエルマン・サファールと南ランプンの副摂政、パンドゥ・ケスマ・デワンサによって提出されました。彼らの議論では、彼らは大統領候補の年齢制限に関する選挙法の第169条qの文字に異議を唱えました。Erman SafarとPandu Kesuma Dewangsaは、フレーズ&ldquoを求めました。少なくとも40歳”記事では、&ldquoに置き換えられました。少なくとも40歳であるか、州の主催者としての経験”その後、ガルーダ党のアフマド・リダ・サバナ議長とガルーダ党の民進党書記長ヨハンナ・ムルティカがケース番号51 / PUU-XXI / 2023を提出しました。両者とも選挙法第169条qに異議を唱えた。アフマド・リダ・サバナとヨハンナ・ムルティカは、フレーズ“最低年齢40歳”記事では&ldquoに置き換えられました。最低年齢40歳または地域長/副地域長としての経験”さらに、インドネシア連帯党(PSI)を代表して提出された事件番号29/PUU-XXI/2023も同じ記事に異議を唱えました。PSIは、プレス・カワプレスの年齢制限を35年に変更するよう求めた。