インドネシアの麻薬法の起源とその背後にある無数の問題

「マリファナの合法化は単なる問題ではないので」という記事を通して概念を理解することにより、マリファナの合法化に関するパラノイアを取り除きました。 VOIのシグネチャーシリーズ「Don'tPanicIt'sOrganic」の一部。この記事を通して、マリファナを合法化する努力の障壁となる合法的な製品である麻薬に関する2009年の法律第35号の誕生を見ることができます。それだけでなく。実際、この法律は、薬物乱用自体を根絶するための努力において他の問題も提起しています。

麻薬に関する法律第35/2009号の顔はぼろぼろです。大麻植物を使用するという文脈では、それはその関連性を失っています。麻薬乱用を根絶するという文脈では、法律35/2009はさらにばかげていると感じています。それは法執行手段ではなく、正義を知らない盲剣です。

当初から、法律35/2009は問題でした。彼はインドネシア政府によって主権を持って生まれたことはありません。法律35/2009は、1961年の国連（UN）条約で生まれました。当時、国連は、インドネシアおよび他の国連加盟国による批准を義務付けられた合法的な製品を規定していました。

インドネシアの場合、批准により植民地法Verdoovende Middelen Ordonnantieが自動的に取り消され、法律9/1976に置き換えられます。それ以来、麻薬使用者に対する有罪判決が始まりました。報酬は冗談ではありません。刑務所からチケット、来世まで。その後、インドネシアは再び麻薬に関する国内法を変更しました。参照は同じです：国連条約。

最初の修正は、1971年の国連向精神薬条約の批准でした。この批准は、向精神薬に関する法律5/1997の制定に採択されました。さらに、1988年の違法な麻薬および向精神薬の根絶に関する国連条約の結果を武器に、インドネシアは麻薬に関する法律5/1997から法律22/1997に変更を加えました。

最後に、インドネシアは麻薬に関する法律22/1997を法律35/2009に変更しました。この最後の変更-1988年の国連条約にまだ準拠しているnotabene-は、今日まで麻薬を根絶するための法的根拠です。さらに、この改正により、麻薬乱用の根絶を具体的に扱う州の機関として、国立麻薬庁（BNN）も設立されました。量刑もこの法律に基づいて施行されます。

大麻植物を使用する文脈では、法律35/2009は皮肉です。どうして。国連条約の結果を決定する他の国々がマリファナを合法化して使用したとき、インドネシアは過去の条約の時代遅れの考え方にひるまなかった。

たとえば、米国（US）。昨年10月の時点で、米国は大麻政策を再規制していました。 46の米国の州は、さまざまな目的でのマリファナの使用を合法化しています。ワシントンDC、アラスカ、カリフォルニア、コロラド、メイン、マサチューセッツ、ネバダ、オレゴン、バーモントで定義されている医療からレクリエーションの目的まで。

別の拒否権を行使する国である英国も、麻薬政策の方針を変更しました。英国は現在、大麻を販売するためのかなり大きな市場を持つ国の1つです。大麻の種子は、最も高い需要を記録する商品です。それでも、英国は麻薬法におけるマリファナの存在を完全に改革していません。したがって、それが取引されているとしても、マリファナの使用は広く実践することはできません。

アジアでは、中国はマリファナの使用で最も成功した国の1つです。世界知的所有権機関（WIPO）のデータによると、WIPOデータに記録されている606件の特許のうち309件で、竹のカーテンの国が大麻の特許を支配しています。

もう1つのアジアの国であるタイは、大麻の利用において中国の先導に従いました。白象の土地では、マリファナの合法化は医学的な理由で意図されています。その最も近い隣国であるマレーシアも、医療用マリファナの合法化に向かっています。

マリファナを合法化する国ごとに異なる目標があります。しかし、マリファナが麻薬の一部ではないことを確認するために、大麻に関する政策を規制するというこれらの国々の精神の根底にある共通の糸が1つあります。

Community Legal Aid Institute（LBHM）を代表する擁護者であるMaruf Bajammalが追求しているのは、この変化です。市民社会連合のメンバーである他の多くの社会的コミュニティ組織と一緒に、マルフは憲法裁判所（MK）に行き、法律35/2009の見直しを提案しました。

追求されているポイントの1つは、ヘロイン、コカイン、モルヒネ、およびアヘンとともに、クラス1の麻薬からマリファナを取り除くことです。クラス1の麻薬が最も危険です。法律の観点から、このグループのすべての麻薬は何にも使用できません。したがって、グループ1から大麻を取り除くことは、5本指の植物を利用するための最初のステップです。

「それなら、医療目的でのあらゆるグループへの麻薬の禁止は、私たちによれば、すべての市民が医療サービスを受ける憲法上の権利を侵害している」とマルフはしばらく前にVOIに語った。

原則として、麻薬法は、違法な交通と麻薬の乱用を根絶するために作成されました。しかし、その機能は非常に抑圧的なものにシフトしています。法執行機関は、懲罰的アプローチに重点を置いています。法は盲剣になります。ボロボロには抑止効果があります。法律35/2009に基づく法執行機関は、実際に麻薬乱用に関連する犯罪率を増加させました。

マルフによれば、発生する問題は麻薬法の規定の不一致によるものです。マルフは、麻薬を管理する努力に一貫性のない何かがあったと説明しました。麻薬法には、実際にはリハビリテーションの精神があります。しかし、法執行機関の実施は、代わりに刑事罰を優先するようにシフトしました。

マルフ氏は、これは誰がユーザーで誰が売り手であるかの基準を決定する際に見られると述べた。見ることができるものの1つは、何人の人々が「もの」を持っているかです。それは麻薬使用者になる人でなければならず、おそらくリハビリテーションエリアに連れて行かれます。それに加えて、法律35/2009のゴム製品も問題です。麻薬法のゴミ箱に関する記事があると述べている最高裁判所の判決さえあります。

「しかし、後で法執行機関によって逮捕されたばかりの人が、ごくわずかなリハビリテーションを与えられたとき...誰もがその記事の対象となる可能性があります」とマルフは言いました。

誰が麻薬を使用または使用するかについての不明確な定義は、問題の別の枝、すなわち取引法の出現も生み出します。この問題は、リハビリテーションアプローチにアクセスできる特定の人々にのみ関係しています。

「リハビリテーションにアクセスできるのは、通常、経済力または地位の力を持っている人だけです。トランザクションの人がそこにいます」とマルフは説明しました。

マルフの言葉は空の言葉ではありません。彼は前述のようにいくつかのケースを処理しました。彼はかつて証拠が非常に少ない麻薬使用者を見つけたが、それでも起訴されていると説明した。彼が麻薬を使用する特定の理由があるにもかかわらず。しかし、当局はこの問題を完全に無視しました。リハビリを申請する努力は生々しいものでした。

「これは、この麻薬犯罪の容疑者をリハビリしたい、またはリハビリしたくないという捜査官の完全な権限であるため。そこには（取引）がある」とマルフは説明した。

この盲目の剣は別の問題を引き起こしました。たとえば、容量超過に関連します。矯正施設からのデータを参照すると、囚人になる人々のほぼ90パーセントが麻薬事件によって支配されています。皮肉なことです。