SMKN 2パダンのヒジャーブ・ポレミック:ナディエムが役に立たない統一コンセプトを省略する勢い

ジャカルタ - SMKN 2パダンで非イスラム教徒の学生のためのヘッドスカーフを使用する規制は、極論となっています。ナディエム・マカリム教育文化大臣は、SMKN 2に対し、宗教固有の衣服に対する必須の要件を制服として取り消すよう促した。私たちは反対側を見ます。たぶん、これは制服の概念を完全に否定する勢いかもしれません。それは大丈夫です、私たちは学習活動と均一な使用との間に相関関係を見つけることができませんでした。

ナディエムは確固たる一歩を踏み出した。このケースは、パンカシラの値だけでなく、適用されるルールにも違反すると言われます。「学校は、学校の制服として特定の宗教的な衣服のモデルを使用する生徒のためのルールやアピールを行うべきではありません。特に、彼らが学生の宗教や信念に従っていない場合」と、彼が言いました。

この問題の出現は、政府がもはや学校の制服を必要としないいくつかの学校に助言する勢いであると考えられています。教育とは無関係なだけでなく、制服を着ることを義務付けていることも、多くの問題を引き起こします。

制服の利点を探求する前に、歴史を知る必要があります。インドネシアでは、様々な情報源から要約すると、日本の植民地時代に学校の制服を集中的に使用し始めました。第二次世界大戦時代には軍国主義に満ちていた国は、学生を含むオランダのインド諸島の人々に高い規律の価値をもたらしました。

しかし、当時の制服は今ほどカラフルではありませんでした。教育水準を区別する色彩調節は、1982年のソエハルト大統領の治世中に、初等中等教育総局が発行した法令(SK)を通じてのみ行われました。

この法令は、小学校レベルの赤、中学校レベルの青、中等レベルのグレーなど、各学校レベルで適用される色パターンを規制しています。カラーパターンの発祥の地と、この制服の使用に関するルールは、1979年から1983年まで学生開発ディレクターを務めていたイディク・スラエマンでした。

制服の色を決めるのも意味があります。例えば、小学生向け。赤い色の底は、学生が学ぶためにエネルギーと勇気を象徴しています。一方、中学生の青い色は、中学生が一般に自信を持って育っているから、自信を象徴しています。そして、高校の制服の灰色の色は、成熟度と毒を示しています。

一部の学校、特に私立の学校では、制服は異なる場合があります。制服を使うルールは、生徒同士の社会的格差をカバーするために作られたと言われています。このおとぎ話は、今まで人々に広く信じられています。

[/ read_more]

制服の存在により、多くの人々は、彼らが金持ちと貧しい人々の二分法を排除することができると信じています。しかし、実際にはそうではありません。

実際、制服は学生の背景アイデンティティをカバーすることはできません。裕福な家庭から来た人々は、まだ他の属性で自分の富を表現することができます。例えば、靴、時計、彼らが家に帰ったときに学生をピックアップする車両でさえ。

きちんとした制服を着た生徒全員が、学校にいる間に着たい服を選ばせるよりも、目を楽しませてくれるかもしれません。しかし、この事は何の教訓も提供しませんでした。

F・ワワン・セティアディの著書『メンジャディ・マヌシア・ベバス』によると、均一性を持って正当化できるものは何もない。自由な人だけが責任を負うことができる。

ワワンは、私たちが制服を着ることを「強制」されるとき、制服を通して何も説明できないという意味でした。自分の服を決める自由を持つ別のケースです。誰かがこれらの選択に対して責任を負うことを学ぶでしょう。

[/ read_more]

同様に、インドネシア教育監視ネットワーク(JPPI)の国家コーディネーター、ウバイド・マトラジは、学校の制服は学習と教育とは何の関係もないと評価しました。したがって、ウバイドは、学校の制服は必要ありません同意します。

「制服は必須ではないということに同意する。学習との直接的な相関関係がないからです」と彼はVOIに語った。

ウバイドは、制服は学生を平等に見せることができないと言いました。「この制服は学校、ブランディング、マーケティングの利益のためだけなので」

さらに、ウバイドは、制服を使用する義務も親に負担をかけ、学校で問題を引き起こしますと言いました。「彼らは制服のために支払わなければならないので、親にとっては面倒であり、多くの場合、それは学校が代わりにビジネスを行う理由になります」と、Ubaidが言いました。

[/ read_more]