プリマ党が2024年の選挙の出場者になる可能性の測定
ジャカルタ 2024年の総選挙の出場者であることは絶対的な代償です。人民公正繁栄党(Prima)は、要求が満たされている限り、中央ジャカルタ地方裁判所で総選挙委員会(KPU)に対する民事訴訟を取り下げる準備ができています。
そうでなければ、プリマは中央ジャカルタ地方裁判所に判決の執行を求める可能性が高い。
2023年3月2日の判決の内容には、被告(KPU)が判決を受けてから残りの2024年の選挙段階を実施しないこと、および総選挙の段階を最初から約2年4か月7日間実施することが含まれています。
「現在、バワスルの決定に従って文書の修復を検証する過程にあります。KPUがプリマが2024年の選挙に参加することをまだ承認しない場合、私たちは確実に法的措置を講じます」と、2023年3月21日に中央ジャカルタのDPPプリマ事務所での記者会見でプリマドミンガスオクタビアヌス事務総長は述べました。
1つの選択肢は、中央ジャカルタ地方裁判所の決定の執行を申請することです。もちろん、1つの選択肢は別の選択肢です」とDominggus氏は付け加えました。
これは、プリマが22の州の行政検証要件を満たしていないというKPUの理由が、現実または正式な欠陥と一致しなかったためです。
プリマはすでにすべての州または少なくとも全地区/都市の75%で管理されており、地区/都市の総小地区の少なくとも50%を管理しており、少なくとも1000人のメンバーがいます。
「データはKPUの政党(SIPOL)情報システムの100%に入りましたが、突然97%に低下しました。したがって、システムにエラーがあり、KPUがプリマが事実検証に進むことができないと述べた可能性があります」と、2023年3月3日の前回のプリマ記者会見でドミンガスは述べています。
バワスルはまた、プリマにSIPOLに再アップロードする機会を与えるようにKPUに命じましたが、2022年11月18日のKPUは、検証に合格しなかったと述べています。
その後、紛争をめぐる訴訟は州行政裁判所(PTUN)に続き、敗訴したにもかかわらず、最大2回まで続きました。その後、中央ジャカルタ地方裁判所に進み、勝ちます。
しかし、訴訟の根拠は、選挙紛争ではなく、KPUによって行われた違法行為です。
「本質的に、KPUとの論争はまだ最後まで進行中です。私たちは(中央ジャカルタ地方裁判所の決定を)警備員と見なしており、これらすべてが正しい軌道に乗っています。正直の原則に従って、後で(再検証が)完了した場合、もちろん、地方裁判所で進行中の訴訟を取り下げます」とプリマ副議長のアリフ・カマルは付け加えました。
その後もKPUがその決定を変更しない場合、プリマが2024年の総選挙の出場者になるための道はさらに急勾配になると予測されています。
これは、選挙を延期しなければならない中央ジャカルタ地方裁判所の決定が間違った決定と見なされるためです。
ガジャマダ大学州法学部の講師によると、アンディ・サンディ・アントニウスは地方裁判所ではなく行政裁判所の権限下にある。
地方裁判所は、その管轄権ではないため、州行政裁判所(PTUN)に引き渡すべきでした。政府機関/職員による法律違反行為の裁判権限に関する政府の行動および裁判権限に関する紛争の解決に関するガイドラインに関する2019年のPerMA第2号に準拠しています。
これらの規則における政府とは、行政、立法、およびその他の州の役人を含む、政府行政に関する2014年の法律第30号に規定されているように広く意味します。
「これにはKPUが含まれます。中央ジャカルタ地方裁判所が裁判を行う権限ではなく、最高裁判所規則の規定に基づいて上訴する必要があります」とアンディはガジャマダ大学のウェブサイトで引用されているように述べた。
彼によると、高等裁判所の決定が中央ジャカルタ地方裁判所の決定を覆す可能性が非常に高いとのことです。
憲法の専門家であるフェリ・アムサリも同じ意見を持っています。ルールは非常に明確です。例えば、地裁が逃亡したり、間違いを犯したりしたために事件を実行したとしても、それは受け入れられないと判断されなければなりません。
「だから、これは違反です。この判決はまた、選挙は5年に1回行われると定めた1945年のインドネシア共和国憲法にも違反している。この憲法では、裁判所の判決は憲法違反として欠陥がある」と彼は3月4日の仮想討論で述べた。
さらに、フェリは「行政検証の問題なら、なぜ選挙を遅らせることによって突然公の法的問題に飛び込むのか」と付け加えた。
憲法の専門家であるユスリル・イフザ・マヘンドラ教授は、2022年2月の執筆で、2024年の総選挙の延期は、1945年憲法の改正、大統領令、憲法制定会議の3つの方法で実施された場合にのみ有効性と正当性が得られる可能性があることを強調しています。
Yusrilによると、プリマの訴訟は通常の違法行為に関連する民事訴訟であり、当局による法律に対する訴訟ではありません。
「したがって、民事紛争の決定は原告と被告を拘束するだけです。候補者と選挙参加者として指定された人々の両方を拘束するものではありません」と彼は説明しました。