宗教大臣ムナウィール・シャザリは、1984年3月5日、今日、歴史の中でイスラム教徒がパンチャシラを拒否する理由はないと主張している

ジャカルタ–今日の歴史、39年前の1984年3月5日、宗教問題大臣(メナグ)のムナウィール・シャザリは、イスラム教徒がパンチャシラを単一の原則として拒否する理由はないと強調しました。さらに、パンチャシラ自体はインドネシアのイスラム教の人物によって十分に議論されています。

以前、スカルノはパンチャシラの誕生に重要な役割を果たしていました。彼は国家の基礎としてパンチャシラを提案した。この提案は多くの当事者によって支持されました。特にイスラム教の人物。宗教的な問題が最初に来る限り、彼らは同意しました。

パンチャシラの本物の掘り出し物としてのカルノの役割は疑いの余地がありません。彼は1945年6月1日に最初にパンチャシラを昇進させました。彼は、後にインドネシアの人々の生活哲学となったパンチャシラの「5つの基本」の教義を詳しく説明しました:国籍、人間性、民主主義、福祉、そして神性。

イスラム教指導者たちも一つの条件に同意した。彼らはそれを一番上に現れなければならない唯一の真の神会について考えます。その後、イスラム教の指導者たちは追加の物語を求めました:その支持者のためにイスラムのシャリーアを実行する義務があります。

その物語は議論の対象です。イスラム教の指導者たちは、イスラムのシャリーア問題を非常に重要だと考えています。しかし、インドネシアはイスラム教の人物の「独占」であるだけではありません。インドネシアの多様性を代表するナショナリストや他の宗教もあります。

妥協がなされました。彼ら全員がまた、規定された最初の教訓が飾り気のない全能の神会に十分であることに同意しました。戒律は、すべてのインドネシア人がさまざまな部族や宗教から来ていることを示すことができます。1945年6月22日でさえ、パンチャシラは国家の基礎として承認されました。

「(パンチャシラを解剖した)9人の中には、穏健で寛容なキリスト教徒、つまりA.A.マラミスがいましたが、他の8人はイスラム教徒でしたが、政治的イデオロギーは異なるかもしれません。スカルノ、ハッタ、アフマド・スバルジョ、ヤミンはナショナリズムの政治的イデオロギーを代表している。

一方、アビコエスノ、カハール・モエザキル、サリム、ワヒド・ハシムは、イスラムの政治的願望の支持者です。最後の4つは、イスラムの観点から見ると、次の図が得られます:アビコエスノはSI出身、カハール・モエザキルはムハマディヤ出身、サリムはPI出身、ワヒド・ハシムはNU出身です」と、アフマド・シャフィイ・マーリフは著書 「イスラムと政治:ガイド付き民主主義期間1959-1965 の竹の分裂理論」(1996)で述べています。

実際、パンチャシラでのイスラムのシャリーアフリルの喪失はしばしば議論を引き起こします。多くのイスラム教徒は同意しません–パンチャシラの最初の教訓を拒否するとは言わないまでも。彼らはパンチャシラをイスラム教徒のためではないと考えています。

インドネシア政府は立ち止まっていない。権力の達人は、パンチャシラが単一の原則であることを説明しようとし続けています。イスラム教徒に受け入れられることは重要です。たとえば、ニューオーダー(オルバ)の時。パンチャシラを受け入れることの重要性を社会化することに熱心な人物は、宗教大臣のムナウィール・シャザリです。

機会があるたびに、彼は常にパンチャシラが最初に学者によって認められたことを紹介します。その結果、パンチャシラを拒否する理由はありません。彼はまた、1984年3月5日のインドネシアウレマ評議会(MUI)の作業会議でパンチャシラ事件の社会化に参加しました。パンチャシラがすべてのイスラム教徒に受け入れられるように、すべてが行われます。

「ムナウィール・シャザリ宗教大臣は、社会宗教団体が単一の原則を受け入れることの重要性を社会化する上でも大きな役割を果たしています。1984年3月5日のインドネシアウレマ評議会(MUI)の作業会議で、ムナウィールは、イスラム教徒が単一の原則を拒否する理由はないと強調しました。」

「第一に、歴史的にパンチャシラは共和国の創設者の合意であり、それは一般的にイスラム教徒でした。第二に、問題のパンチャシラの原則は、イスラム教と矛盾したり害を及ぼしたりしません。これは、パンチャシラが他の宗教の信者と合意されているのは一緒に暮らすという原則であるため、イスラム教と連携できないことを意味します」と、フィクルル・ハニフ・スフヤンは著書 「タウヒードの守護者:権力専制政治抗議の研究1982-1985 」(2014)で説明しました。