2024年の選挙延期の問題は直ちに止められなければならない
ジャカルタ-政治・法務・安全保障問題調整大臣のマフッドMDは、総選挙委員会(KPU)に対する公正で繁栄した党(Prima)訴訟に勝った南ジャカルタ地方裁判所裁判官パネルの決定について考えるのをやめられませんでした。さらに驚くべきことに、裁判官はKPUに2024年の選挙を延期するよう求めた。
「この決定が宣言されて以来、被告(KPU)が2024年の総選挙の残りの段階を実行しないように罰し、総選挙の段階を最初から約2年4か月7日間実施する」と、T.オヨンが議長を務める裁判官団の決定のコピーを読みます。 2023.
実際、マフッドによれば、地方裁判所(PN)には評決を下す権限がありません。これは、プロセス、管理、および選挙結果に関連する紛争が個別に規制されているためです。選挙紛争に関する権限は地方裁判所にはありません。
投票前の紛争は、決定する行政プロセスに関連する場合はバワスルが実行する必要がありますが、最も遠い参加の決定に関するものである場合は、行政裁判所のみが訴えることができます。
「さて、プリマ党はバワスルでの紛争に敗れ、行政裁判所で負けました。それは、投票前に発生した場合の行政紛争の解決です。一方、投票後に争いや選挙結果をめぐる争いがある場合は、憲法裁判所(MK)の権限となります。それが標準です」とマフッドは2023年3月2日に彼のInstagramアカウントで述べました。
一般裁判所には権限がありません。法律に反する民事行為は、総選挙の実施においてKPUの対象として使用することはできません。その意味で、総選挙の延期やすべての手続きに対する罰則は、地方裁判所が民事事件として課すことはできません。
「地方裁判所が決定できる選挙の延期に対する罰則はありません。選挙での投票の延期は、KPUによってのみ適用できます」とマフッドは言いました。
憲法の専門家であるユスリル・イフザ・マヘンドラ教授は、南ジャカルタ地方裁判所の裁判官パネルがプリマ党の訴訟を却下せず、代わりに勝訴したことに驚いた。実際、PNは事件を審理する権限がありません。
プリマ党が提起した訴訟は、当局による法律に対する訴訟ではなく、通常の違法行為に関連する民事訴訟です。
「したがって、民事紛争の決定は原告と被告を拘束するだけです。それは、候補者と選挙参加者として指定された人々の両方、他の政党に拘束されません」と彼はアンタラが引用したように言いました。
さらに、選挙に関する2017年の法律第7号を参照する場合、選挙の延期には2種類しかありません。第一に、インドネシアの一部または全部で行われたフォローアップ選挙、暴動の発生、治安上の混乱、自然災害、またはその他の混乱により、選挙の実施の一部の段階が実施されなかった。フォローアップ選挙は、停止した選挙を実施する段階から行われます。
2回のフォローアップ選挙は、インドネシアの一部または全部が暴動、治安の乱れ、自然災害、またはその他の混乱により、選挙のすべての段階を実施できなくなったときに実施されました。フォローアップ選挙の実施は、選挙実施のすべての段階で行われます。
選挙の延期は、政党の民事訴訟が法律だけでなく憲法にも違反しているからだ、とマフフッドは続けた。
1945年憲法第7条は、大統領と副大統領に5年間の在任を義務付けており、その後は1期のみ同じ役職で再選することができます。
この規制は、1999年10月14〜21日の最初の憲法改正の結果です。
第22条E第1項はまた、総選挙は5年に一度、直接、一般的に、自由で、秘密で、正直で、公正に行われると述べています。総選挙の実施規則は、総選挙に関する2017年法律第7号第167条第1項(1)でも強化されています。
「したがって、PNの評決は執行を要求できません。それは合法的に戦わなければならず、それが処刑されるのであれば、人々は大規模に拒否することができます。なぜでしょうか。選挙を行う権利はKPUの市民権ではないからです」とマフッドは言いました。
2024年の総選挙の延期問題は続いており、それを強行した政党があるようです。実際、2月14日の金融取引報告分析センター(PPATK)の責任者との作業会議中に、DPRのベニーKハーマン委員会IIIのメンバーは、それを成功させるために多額の資金が用意されていると非難しました。
真実であろうとなかろうと、確かなことは、憲法が2024年の総選挙を延期する正当な理由はないということです。
インドネシア政治レビューのウジャン・コマルディン事務局長は、2022年12月9日にVOIに、それが景気回復の言い訳にすぎない場合、選挙が延期された場合に経済が改善するという保証はありますか?
予算もそうです。それが本当に限られている場合、政府はAPBN予算を使用するプロジェクトを延期する必要があります。実際、大統領の地位を延長したり、2024年の選挙を遅らせたりすることは、憲法上の裏切りの一形態です。
Yusrilによると、2024年の総選挙の延期は、3つの方法で実行された場合にのみ有効性と正当性を得る可能性があります。1945年憲法の最初の修正。
変更する必要があるのは、1945年憲法の現在の記事を文字通り変更するのではなく、総選挙に関連する1945年憲法の新しい記事を追加することです。1945年憲法の第22E条は、新しい段落、すなわち規範を含むパラグラフ(7)とパラグラフ(8)を追加することができます。
第七項は、戦争、反乱、広範囲にわたる治安上の混乱、自然災害及び克服が困難な疾病の発生により、第22条第一項の五年に一度の総選挙の実施ができない場合には、人民諮問会議は、一定の期限まで選挙の実施を延期する権限を有する。
(8)項は、この基本法に規定する総選挙を通じて補充が行われるすべての州の役職は、総選挙が行われるまで臨時職員として一時的に在職する。
「1945年憲法第22E条に2つの段落が追加されたことで、大統領、MPR、DPR、DPD、およびDPRDの任期を延長する用語はありません。MPR、DPR、DPDなどの国家機関のメンバーは、選挙結果のメンバーに置き換えられる前に、ステータスを臨時メンバーに変更しました」とユスリルは2022年2月の執筆で述べています。
彼らの地位は、独立初期の中央インドネシア国民委員会(KNIP)のメンバー、自由民主主義時代のDPRSのメンバー、旧秩序と初期の新秩序時代のMPRSのメンバーと同じです。ジョコ・ウィドド大統領とマルフ・アミン大統領の役職は、新秩序の初めにスハルト大統領の役人と同様に、大統領官僚と副大統領官僚でもありました。
第二に、大統領の命令を通して。法令は法革命であり、その有効性は事後的に見られなければなりません。法革命は軍事的支援なしには成功しない。これが1959年の歴史です。スカルノ大統領が法令を出す前に、陸軍参謀長のAHナスティオン将軍は最初に国を危険な状態にあると宣言しました。政党、特にPNIとPKIもそれを支持しています。
「私の推測では、ジョコ・ウィドド大統領はそれをしないだろう。政治的リスクは大きすぎる」とユスリルは述べた。
さらに、ジョコウィは、大統領の任期の延長や選挙の延期を誰も表明しないと繰り返し述べています。
第三に、憲法制定会議の創設です。インドネシアの国家行政の歴史の中で憲法で規制されているものとは異なる国家行政の慣行は、政府の発表、すなわち45年10月16日付けの副大統領No X宣言によってのみ行われました。変更のアーキテクトはスータン・シャハリールです。
1946年2月1日に行われる予定の最初の選挙はついに撤回されました。追加の規則は2か月または6か月のみ適用され、最終的には1949年12月27日にRIS憲法に置き換えられるまで発効します。
しかし、これは戦争の状態でのみ起こりました。ユスリルは、現在の時代には難しいと説明し、「人々は1945年から1949年の革命時代よりも国を組織する方法をすでによく理解している」と説明した。