選挙制度の変更に関する訴訟を決定するために、憲法裁判所の独立性を維持するようすべての当事者に求める必要がある

ジャカルタ-選挙民主主義協会(Perludem)の理事会ティティ・アングライニは、すべての当事者が、公開選挙制度のクローズドへの変更に関する司法審査訴訟または重要なテストを決定する際に、憲法裁判所(MK)の独立性を維持するよう要請した。

司法審査訴訟は憲法裁判所で6人によって提起された。一方、割合が近い場合、国民は立法候補者(caleg)の数字を直接決定することはできませんが、その幹部を一方的に候補者に分類する政党を選択します。

「私たちは、憲法裁判所の独立性と独立性を一緒に押し進めるべきです」と、2月28日火曜日、アンタラを没収したティティは言いました。

憲法裁判所は、議員が民主的かつ包括的な方法で選挙制度を評価し、選択できるようにし、インドネシアの立憲民主主義の基盤を強化できるようにするための標識または指標を提供することに焦点を当てるべきであると彼は続けた。

インドネシア大学法学部(UI)の講師でもあるティティ氏は、憲法裁判所に選挙法の規範をテストすることは通常の手続きであると述べた。この場合、市民は1945年のインドネシア共和国憲法に反して法律をテストする憲法上の権利を持っています。

これは、1945年NRI憲法に反する総選挙に関する2017年法律第7号第168条第2項、第342条第2項、第342条第2項(2)、第426条第3項(3)の試験に関連して述べられた。

ティティは続けて、政党の将来と選挙に勝つための政党の存在に影響を与える可能性があるため、混雑したこの選挙システムのテスト結果に関する分析または憶測のために物議を醸した。

「だから、2024年の選挙制度が閉鎖的な比例選挙制度であると主張したくはない」と彼は、憲法裁判所の判決が申立人に1945年のNRI憲法に対する選挙法の重要なテストを認めた場合に答えたときに言った。

閉鎖比例選挙制度が自動的に適用されないかどうかについて、ティティ氏は、開放比例選挙制度または閉鎖比例選挙制度はそのような方法を使用できると述べた。

選挙活動家は、サントラグ法は、誰が選出された議席を占めるかを決定することとは何の関係もないと述べた。この方法は、政党の票を議席獲得に変換することです。

しかし、2019年の選挙と以前の選挙の評価に基づいて、彼によると、インドネシアの選挙制度は評価が必要です。これは、選挙制度には、政党の選択や人々への投票だけでなく、投票の議席への変換に影響を与える多くの変数が含まれているためです。

以前、総選挙委員会(KPU)のハシム・アシャリ委員長は、閉鎖比例制を制定する可能性に言及しました。ハシムはまた、昨日選挙主催者名誉評議会(DKPP)が開催した倫理違反の疑いに関する公聴会の後、彼の発言について謝罪した。