選挙制度の決定に先立ち、憲法裁判所に賢明を求める必要がある

ジャカルタ-選挙民主主義協会(Perludem)の理事会であるティティ・アングラエニは、憲法裁判所(MK)が、オープン比例選挙システムに関する選挙法(UU)の司法審査を決定する際に賢明であることを奨励しました。

「憲法裁判所は賢明に同時に標識を提供するだけでなく、柔軟性も提供します」と彼はアンタラが引用した2月24日金曜日の書面による声明で述べました。

インドネシア大学法学部のティティ教授であるジムリー・アシディキーは、利益相反を避けるためにインドネシアの政治システムを制度化する必要性を述べたのと大差ありません。

「現在、すべての関係者がソーシャルメディアとツイッターを再生しています。ツイートは公式ですか、それとも個人的なものですか?混合しました」とジムリーは言いました。

彼によると、文明の近代化は私事と公務を分離しなければなりません。これら2つのことを分離できない場合、権力の乱用という形で腐敗する可能性があります。

「したがって、このソーシャルメディアのために、政治的制度化の一般的な症状が進行中です」と憲法裁判所の元首席裁判官は言いました。

一方、法と人権省(Kemenkumham)の国家法整備庁(BPHN)は、選挙制度の選択の調査は、実際的な観点から行われるべきではなく、パンチャシラ民主主義を強化するために行われなければならないと述べた。

「オープン比例制度とクローズド比例制度には、実際には独自の長所と短所があります」と、法と人権省の国家法分析評価センターの責任者である雲南ヒルミーは述べています。