拒否した政府は、ついに憲法裁判所法の改正を承認しました

ジャカルタ-政府は、政治法安全保障調整大臣(Menko Polhukam)Mahfud MDを通じて、DPRの委員会IIIによって提案された憲法裁判所(MK)に関する2003年の法律第24号の第4改正を承認しました。 

マフフッドは、政府が多くの実務家から学者への意見を聞いた後、実際に憲法裁判所法の改正を拒否したかったことを明らかにした。しかし、政府は法律の改正を提案する下院の憲法上の権利を尊重していると述べた。 

「実際、政府は憲法裁判所に関する2003年の法律24を改正する議題を持っていません」と、2月15日水曜日、ジャカルタのセナヤンにある国会議事堂でマフッドは言いました。 

「私たちが実務家とは別に学者を招待した議論は、一般的に政府がこの提案を拒否することを要求しました。しかし、インドネシア共和国の衆議院は、その憲法上の権利と権限に基づいて法律を変更するイニシアチブを提案しており、これは法律と規制で規定されている手順と要件に従っているためです。その後、政府はこの機会を利用して、政府が現在の状況から改善する試みであると述べている問題目録(DIM)リストを通じて代替案を提供します。これは、政府がこの提案を議論のために承認したことを意味します」と彼は言いました。 

大統領を代表して、マフッドは憲法裁判所に関する法律24/2003の第4改正法案に関する政府または大統領の見解を表明した。司法権の独立は、1945年NRI憲法第1条第3項で義務付けられているように、法の状態を実施するための主要な柱の1つであること。

憲法裁判所は、司法権の加害者の一人として、1945年のNRI憲法第24条第1項によってその独立を保証し、独立した司法権の原則は、司法権が法執行と正義のために正義を組織するために他の権力の影響から自由でなければならないことを意味します。

「司法が客観的で公平な評決を下すように。したがって、インドネシアにおける司法権の独立の保証に関する取り決めは、 特に憲法の唯一の解釈者および保護者としての憲法裁判所の役割が正義を求める人々の期待に従ってより最適になるために絶対に必要です。

現代の法的国家では、Mahfudを続け、2つの原則があり、司法制度の主な前提条件です。第一に、司法の独立の原則、第二に、司法の公平性の原則または司法権の機関の独立のパラメータは、それ自体の機関、その司法プロセス、およびその裁判官から見られます。 

第二に、司法の独立は、法の支配を執行するための前提条件として絶対に必要であり、自由で公平な司法は、すべての法の国に絶対に存在しなければなりません。 

「法的国家における重要な要件と特徴の1つは、合法性の原則の存在です。つまり、政府は適用法のみに基づいて行動し、人権保護の保証であり、政府は憲法制度と基本法に基づいて行動します」とマフフッドは説明しました。 

「司法権が他の権力部門から独立しているため、憲法裁判所は他の権力部門に対して法的統制を行使し、権限や権力の乱用傾向、および民主的な政府システムを実施するための人権の無視を防止および軽減することができます」と彼は結論付けました。 

以前、衆議院を代表して、委員会IIIのメンバーであるハビブロクマンは、政府と話し合う憲法裁判所法の改正における4つの変更点を伝えました。

第一に、憲法裁判所判事の最低年齢要件の変更です。第二に、憲法裁判官の評価があります。

「憲法裁判所に関する法律24/2003の第4改正の重要な主題のいくつかには、憲法裁判官の最低年齢要件、憲法裁判官の評価が含まれます」とハビブロクマンは調整大臣ポルフカム・マフッドMDとの会談で述べました。

「(3番目のポイントは)憲法裁判所の名誉議会のメンバーであり、憲法裁判所の議長と副議長の任期に関する暫定規定の廃止の要素です」と彼は付け加えました。

Habiburokhmanは、現在の憲法裁判所法はもはや社会の既存の状況に従っていないと述べた。したがって、彼によると、いくつかの規定を変更するための改訂が必要です。

「その発展において、憲法裁判所に関する2003年の法律第24号のいくつかの規定が数回改正され、最近では憲法裁判所に関する2003年の法律第24号の第3改正に関する2020年の法律第7号によって、もはやコミュニティの法的ニーズと憲法上の生活の発展と一致していません」とHabiburokhmanは言いました。