プレドイをフェルディ・サンボと被告が裁判官を説得する権利として理解する

ジャカルタ–ノフリアンシャ・ヨスア・フタバラット准将の殺人事件の被告は、南ジャカルタ地方裁判所に彼らのプレドイまたは弁護覚書を提出しました。被告のフェルディ・サンボ、リッキー・リサール、クアト・マルフは2023年1月24日、リチャード・エリエゼルとプトゥリ・カンドラワティは2023年1月25日。それで、プレイドイとは何ですか?

ファリザルのマタラム大学の法律オブザーバーによると、プレドイは被告の権利です。検察官の要求に対する回答が含まれています。

「プレイドイは、公判で述べられたことから始まり、明らかにされた事実の説明に基づいて公判で証明されたことまで追跡されました。裁判官、検察官などの名誉あるパネルなどの冒頭の言葉から始めます」とファリザルは水曜日(25/1)にVOIに 語った。

弁護内容は、被告が犯罪を犯した理由と被告が犯罪を犯した背景を説明し続けています。次に、裁判の事実の説明と証拠と証人の説明が説明されます。最後に、ファリザルは、「被告人と法律顧問の期待は、検察官の要求に関するものです」と述べた。

トリサクティ大学の刑法専門家であるアブドゥル・フィッカー・ハジャル氏によると、被告は、検察官が提出した訴訟が適切かどうかを裁判官に納得させようとした。

たとえば、混雑した法廷での希望のポイントと題されたフェルディ・サンボの弁護の罪状認否で。彼は、自分が犯した犯罪行為は、以前に経験した他の行為、つまり夫、男性、指導者としての尊厳を傷つけた行為への対応であると自己弁護し続けました。

「2022年7月8日、私の最愛の妻プトゥリ・カンドラワティがマゲランから到着し、前日にマゲランの私たちの家で故ヨスアにレイプされたと言いました。妻のプトゥリ・カンドラワティは泣きながら、この事件が自分に起こった経緯を私に話しました。当時、世界は回転を止めているように見え、心の沸騰感は乱れ、脳はこれらすべての物語を想像して絡み合っていました」とフェルディ・サンボの嘆願声明の断片。

彼は怒りに満ちていたが、フェルディ・サンボは彼の補佐官であるリチャード・エリエゼル被告にヨスアを殺すように指示したことを否定した。事件を隠蔽するためのエンジニアリングも、リチャードを保護するためだけに行われました。

しかし、何が起こったのかというと、社会は彼を人類史上最大の犯罪者として位置付けているように見えました。また、麻薬の売人、ギャンブルなどであると非難されています。

フェルディ・サンボは、弁護声明の締めくくりで、刑事、懲戒、または倫理規定違反を犯したことがない国家警察のメンバーとしての実績を示しています。実際、彼は大統領からのバヤンカラプラタマスターから始まった一連の賞と、警察のさまざまな重要な事件を開示した国家警察長官のための6つの金のピンについて説明しました。

「はい、重要なのは、検察官が要求するように、裁判官が人間から終身刑に減刑できるように裁判官を説得することです。確かに、それはプレイドイの機能です。プレイドイのタイトルに関しては、それは単なる補完です。それは実質的ではありません」とフィッカーは水曜日(25/1)にVOIに語った。

同様に、プトゥリ・カンドラワティの弁護声明の内容は、「神が許すなら、私は再び子供たちを抱きしめたい」と題されています。タイトルだけでも、プトゥリの防御は明らかです。裁判官が4人の子供を持つ母親としての彼女の役割を検討することは希望のようです。

「夫と私には4人の子供がいます。特に母親からの親の注意と愛情は本当に必要です。一番下の子は生後1歳10ヶ月で、上の兄弟はまだ学校に通っています。彼らは確かに彼らのそばに母親の存在を必要としています」とプトゥリ・カンドラワティの嘆願の断片。

プトゥリは、彼女の罪状認否の内容の中で、彼女が裁判官に彼女を刑事告発から解放するように頼んだことも暗示した。プトゥリは、ジョシュアによる性的暴力と虐待の犠牲者であると断固として述べ続けました。彼女はまた、ジョシュアを殺すために一緒に何かをしたくなかった、計画した、またはしたことはないことを認めた。

しかし、裁判官は、彼の有罪判決に基づいて刑を課すことを含め、被告を有罪または無罪とする特権を持っています。もちろん、フィッカーは裁判で事実を見て分析することによって言った。

結局、裁判官は3つの代替決定を下すことができます。被告人の罪状認否全体を受理し(そして被告人を軽く罰する)、被告の罪状認否の一部を受け入れる(言い渡す刑の数を検討して減らす)、弁護側の罪状認否を却下する(検察官の要求を完全に考慮して認めない)、そして被告を有罪とする。

その根拠は、司法権に関する2009年インドネシア共和国法第48号第6条第2項「裁判所が、法律に基づく有効な証拠手段のために、責任ある回答とみなされる者が告発された行為について有罪であるとの確信を得ない限り、誰も犯罪を宣告されることはできない」である。

裁判の実務では、裁判官のビンサールM.グルトムによれば、刑事事件を直接見た主要な証拠(目撃者)が1つもいない場合がありました。しかし、これは裁判官がちょうどあきらめて被告を法律から解放したという意味ではありません。裁判官は、指示と観察、および開発および適用される法的規則を通じて、裁判官の信念に従って、さまざまな観点から法廷で発生した事実を調査し続ける必要があります。

一連の法的事実の発掘調査から、被告が刑事事件の加害者ではないと主張することもあった。ビンサーによれば、裁判官は、被告の証言の証拠価値の質が、証人の証言、専門家の証言、指示などの他の証拠よりも低いことを予測できなければなりません。

「それはなぜですか?刑事訴訟法第189条第3項によれば、被告の陳述は自分自身にのみ適用されるためです。被告はしばしば犯罪事件の加害者として自分自身を否定したり、その行為を認めたりしますが、裁判官は被告の自白を盲目的に信じることはできません」とビンサールは著書「パンダンガン・クリティス・ソラン・ハキム」で述べています。

裁判官は、情報を包括的に検討および分析し、それを既存の証拠および証拠に関連付ける必要があります。

「裁判官が被告が嘘をついていると考えるとき、それは被告の権利であり、裁判官は被告に自分のしたことを認めるように強制することはできません。彼にそのまま話させてください。しかし、裁判官の感情の声は、裁判中の指示と観察を通して話すことができなければなりません」と、ジャカルタ高等裁判所の高等裁判所裁判官であるビンサーは著書の中で述べています。