インドネシアで行われた刑事訴訟の法的手続き

インドネシアの刑事訴訟法のプロセスは、インドネシアで施行されている積極的な規制における刑事規則のプロセスを制限する一連の規則、手続き、および規制です。刑事訴訟法という用語は、オランダ語翻訳のRedevoradingからの言語の転換です。

刑事規則に関しては、刑事手続法は実質的な刑事規則を実行するのに役立つ正式な刑事規則です。Wirjono Prodjodikoroがインドネシアの刑事懲役法というタイトルで書いた本によると、正式な刑事手続法は、国家がその道具を通じて刑事罰と賦課の権利をどのように行使するかを制限しています。

刑法、刑事訴訟法、または私たちが持っている刑事訴訟法とは異なり、インドネシアの偉大な仕事です。刑事訴訟法は、重大な刑事規則を施行するシステムの方法を含む正式な刑事規則または刑事訴訟法です。厳密に言えば、刑事訴訟法には、刑事規則に違反する人のためのシステムまたは作業が含まれています。

基本的に、刑事手続法の最初の仕事は、捜査から始まり、次に捜査、起訴、裁判官の決定から始まります。検索では、それに取り組む責任者はインドネシア国家警察です。それにもかかわらず、権限を有する捜査では、インドネシア国家警察と、法律によって特別な権限を与えられた特定の公務員職員。その後、検察段階はインドネシア共和国検察庁の権限の範囲内であり、最後に刑事犯罪に対する評決は、事件を審査、裁定、決定する裁判官の権限の範囲内です。

調査

刑事訴訟法第8号に関する1981年法律第8号第1項第5項によると、捜査を意味するのは、この法律の限られた措置に基づいて捜査を実施できるかどうかを検討するために、犯罪行為の疑いがある瞬間を捜索し発見する捜査官の一連の行為です。上記の理解によると、検索は犯罪行為に分類されるかどうかを明らかにすることを目的としているという結論を得ることができます。

調査

刑事訴訟法に関する1981年法律第8号第1項第2項によると、捜査を意味するのは、この法律に規定されているシステムに基づく一連の捜査官の行為であり、その証拠によって発生した犯罪行為および容疑者の発見を明確にする証拠を検索および収集することです。したがって、調査は、その行為が犯罪行為であると規定できる捜索のフォローアップ行為であるという結論も取り下げることができる。

起訴

起訴は、刑事事件を、その点に関して権限を有する地方裁判所に移送するための検察官の行為であり、この法律の制限されたシステムに基づいて、裁判所の審理において裁判官によって審理され、決定されることを要求する(起訴法に関する1981年法律第8号第1条第7項は、捜査および捜査後の一連の行動である。

検察官が捜査官から捜査結果を入手した後、直ちに調査・調査を行い、7日以内に捜査官に捜査結果が完了したかどうかを知らせなければならない。捜査の結果が完全ではないことが判明した場合、検察官は、完了するためにすべきことに関するマーキングを添えて、事件ファイルを検察官に返却し、ファイルの受領日から14日以内に、捜査官は検察官に対して事件ファイルを再通知する必要があります。

裁判官の判決

基本的に、刑事訴訟法における裁判官の決定は、被告人に与えられる最高の正義の現れであり、その決定は正しいと考えられ、被告人が評決に対して法的努力を払わない限り拘束力を持っています。裁判官が刑事事件を決定する場合、それは正義、便宜、および法の確実性の原則に基づくべきです。裁判官はまた、刑事事件を決定する際には、裁判に提示された信念と証拠に基づく必要があります。

立証法理論では、インドネシアにおける法律が大陸ヨーロッパ法のやり方を適用する方法、すなわち刑法を証明するための基礎であるネガティブウェットウェットベウィズセオリーは、法律の証拠から否定的に生じる裁判官の信念に基づいて行われます。

この原則は、刑事訴訟法(KUHAP)第183条に含まれており、裁判官が裁判官の有罪判決と少なくとも2つの証拠に従わなければならないという制限を設けています。

刑事訴訟法第183条の投票は、「裁判官は、少なくとも2つの有効な証拠により、犯罪行為が実際に発生したこと、および有罪判決を受けた人が有罪であるという信念を得た場合を除き、人に刑事告発を課すべきではない」とある。

したがって、刑事訴訟の法的手続きを知った後、VOIに関する他の興味深いニュースをチェックして、ニュースに革命を起こす時が来ました!