混沌としたCLM株、それは職業倫理規定に違反していると考えられています

ジャカルタ-PTシトラランピアマンディリ(CLM)で発生した敵対的買収慣行では、ザイナルアビディンシャシレガーの陣営が鉱山用地を押収して会社を支配するための正当性として使用した証書を変更する際に、オクタビアナクスマアングラーニという名前の公証人の役割がありました。

この行動について、南ジャカルタ行政都市の地域公証人監督委員会は、公証人オクタビアナが公証人の事務所の倫理規定に違反し、指導を推奨したと述べています。

公証人オクタビアナは、2022年8月24日付けの証書番号06を作成した公証人であり、トーマス・アザリが所有する195株をPTアセラミネラリンドインベスタマ(PT AMI)が完全に所有するように譲渡するという形でPT APMRのデータを変更しました。2022年9月13日付けの証書番号06を作成するだけでなく、会社の住所を変更し、PT AMI株を200株から1,000株に膨らませました。

その後、定款の修正は、公証人オクタビアナからAHU-ケメンクムハムRIの事務局長に報告され、手紙番号で受け取られました。AH-AH.01.09-0054341は、2022年9月13日付けで、インドネシア法人権省の法務管理システム(SABH)-AHUの13番目の変更です。

実際、トーマス・アザリが開示したように、株主として、彼は委任状を与えたり、GMSに出席したり、GMSへの招待を受け入れたり、公証人オクタビアナの前で証書の議事録に出席して署名したりしたことはありません。さらに、彼はまた、PTアセラミネラリンドインベスタマ(PT AMI)から元本への株式の譲渡を購入/受け取るための譲渡文書の購入/受領および/または委任状に署名したことはありません。

この事件に関して、トーマスは実際に公証人オクタビアナに手紙を書き、証書の2番目のコピーを入手/要求しました。公証人事務所法第54条に規定されている規定に従って、公証人が作成した証書に直接関係する当事者としての承認代理人は、証書のコピーおよび証書を作成するための基礎を形成するその他の文書を入手する権利を有するためです。

しかし、公証人Oktavianaは、会社の取締役の許可が必要であるという理由で拒否しました。トーマス自身は、AHU-Kemenkumham RIの事務局長のウェブサイトから取引主体管理システム(SABH)にアクセスした後、会社のデータの変更に関する情報を受け取りました。

その後、トーマスは2022年9月26日に南ジャカルタ行政都市公証人としてオクタビアナを地域公証人評議会に報告しました。このレポートを通じて、PT APMRの法定株主としてのトーマスは、無責任な当事者への株式所有権の譲渡について不満を述べました。

トーマスは、2021年5月24日付けのバニ判決Np.43006/I/ARB-BANI/2020および地方裁判所の規定に基づいて、2022年8月24日および2022年9月13日付けの証書番号06を作成する際に不注意で不注意と見なされたとしてオクタビアナを起訴しました。No.49/Eks.Arb/2021/PN.さらに、2022年9月13日付けの証書では、オクタビアナはPT AMIの株式を500%増やし、当初の合計わずか200株から1,000株になりました。

「報告された当事者は、BANIの決定を実行するための証書を作成しましたが、注意を払わず、BANIの決定の時点で決定された株式の最大割合に注意を払いませんでした。公証人として、Oktavianaは、回覧株主の決定に法的根拠がない場合、必ずしも証書番号06、2022年8月24日、および2022年9月13日を作成したわけではありません」とトーマスは1月17日火曜日の声明で述べました。

この報告書に関して、アムリヤティアミン、SH、MMが議長を務める南ジャカルタ行政都市公証人審査評議会は、2022年11月7日に両当事者の調査を実施し、法廷でいくつかの事実を入手しました。とりわけ、オクタビアナは何度か訪問したにもかかわらず、トーマスと会って問題について話し合うことを望まなかった。

さらに、トーマスが提出した証書のコピーの要求書も、トーマスが知らなかった削除を通じて、トーマスがもはや主要なディレクターではないという理由で付与されませんでした。実際、トーマスはもはやマネージングディレクターの地位にいなくても、株式の割合に妄想(減少)があったとしても、株主です。

無責任と呼ばれる株式の譲渡によって重大な損失を被っただけでなく、審査評議会は、申立人がPT APMRの株主である間に、現場でPT AMIもプロジェクトエリアで脅迫を行ったという事実を発見しました。

審査委員会は、審査結果と裁判で得られた事実を考慮して、報告者(トーマス・アザリ)と報告者(公証人オクタビアナ)の両方に対して、公証人オクタビアナが株主決定の声明の証書を受け入れる際に軽率に行動したと考えています。

それとは別に、公証人オクタビアナもそのうちの1つを支持していると疑われているため、2022年8月24日と2022年9月13日付けの証書第06号の要求を実行しただけで、相手方に莫大な損失をもたらしました。一方、公務員として、審査評議会によると、公証人は、証書作成の申請が他の当事者によって提出されたとしても、中立かつ公平である義務があります。

議会はまた、公証人オクタビアナが証書を作成する根拠を説明するためにトーマスと直接会うことを望まなかったことを遺憾に思いました。

審査の結果に基づいて、2014年の法律第2号の公証人審査評議会の権限によると、2022年11月17日、南ジャカルタ行政都市の地域公証人監督委員会は、公証人Oktavianaが公証人の地位に関する倫理規定に違反したと述べました。違反は、第3条第4号、すなわち、法定規則および公証人の就任宣誓の内容に基づいて、正直に、独立して、公平に、信頼でき、徹底し、責任を持って行動するという点で発生しました。

倫理規定に違反したとして、南ジャカルタ行政都市公証人の地域監督委員会は、公証人Oktavianaが指導を受ける必要があることを推奨しました。さらに、地域監督評議会は、DKIジャカルタ地域監督評議会(MPW)に検討および決定の決定を提出しました。