キャンプの専門家ヘンドラ・クルニアワン・アグス・ヌルパトリアは、司法妨害の場合にドゥーンプレジをほのめかした

ジャカルタ-インドネシア大学(UI)の刑法専門家であるエヴァ・アチャニ・ズルファは、被告のヘンドラ・クルニアワンとアグス・ヌルパトリアをフェルディ・サンボを使用したツールと呼びました。

どちらもDoenplegeに分類されているため、刑事責任を問われることはありません。

エヴァは、ジョシュア別名准将Jの死に対する司法妨害の疑いの事件の裁判でヘンドラ・クルニアワンとアグス・ヌルパトリアによって提示されたデチャージの専門家です。

エヴァは、検察官(JPU)から、命令の受領者が刑事処理される可能性があるかどうかについて質問されたときに、この見解を表明しました。

すると、エヴァは検査の結果に応じて全て答えました。なぜなら、注文の贈与者と受領者が刑事処理される可能性を排除するものではないからです。

「第51条第1項または第55条第2項で有罪または無罪とすることができるのは、それが満たされているかどうかの要件に応じて適用または不適格であり、命令は2つであり、寛容な根拠があるため、言われた人が刑事責任を問われることができない場合、そうすることができます」とエヴァは南ジャカルタ地方裁判所での裁判で述べました。 1月13日,金曜日。

「あるいは、命令を受けたり出したりする見通しは、どちらも刑事責任を問われる可能性があります」と彼は続けました。

その見解を聞いて、検察官は尋ねた。今回は、上司から部下の最下層に命令を出すという事項を記載する。結局のところ、与えられた命令は犯罪者に違反しました。

エヴァは、男性が刑事処理される可能性があるかどうかは、検査の結果を参照すると再び述べました。

その時、彼は他人の執り成しで行為を行う人を意味し、仲介者は道具としてのみ使用される人を意味するdoenplegerについて言及しました。

「最初の文脈では、これをコマンドのソースとして見なければなりません。最初のものは彼が有効な命令を出すかどうかであり、それから2番目のものは命令を受け取ります」と彼は言いました。

「したがって、最初の人が命令を下した場合、それはこの2番目の人が刑法第55条第1項から第1項で有効であることを意味します。これはすでに一人の卑劣な人です、これはすべて見当違いの事実です。しかし、1番と2番の両方が非嫡出で強制力があることを知っている可能性があります。状況によりますので、1つずつ確認してください」とエヴァは続けた。

ヘンドラ・クルニアワンとアグス・ヌルパトリアは、J.ケドゥニャ准将の死の調査を共同で妨害した罪で起訴され、南ジャカルタのデュレンティガにある警察署の警備所にあるフェルディサンボ公邸周辺からCCTV DVRを確保するよう命じたと言われています。

ヘンドラ・クルニアワンは、アグス・ヌルパトリアにフェルディ・サンボの公邸周辺でCCTVを実行するように命じた罪で起訴されました。

一方、アグス・ヌルパトリアは命令を被告イルファン・ウィディアントに転送した。

したがって、彼らは第49条第33条の補助金第48条第1項(1)第32条第1項の2016年の映像情報メディア学会法第19号および/または刑法第233条の2回目の起訴および刑法第55条第1項から第1項までの刑法第221条第1項から第2項に違反した疑いがあります。