2024年の選挙のための閉鎖的または開かれた比例制度について大騒ぎするだけではありません
ジャカルタ– 2024年の選挙における閉鎖比例制度の実施に関する言説は、多くの政党が憲法裁判所(MK)に選挙に関する7年の法律第2017号の重要なテストを提出した後、前面に出ました。憲法裁判所が認めた場合、有権者は投票用紙の党のロゴにのみ投票します。立法府の議員を務める人物については、決定するのは政党メカニズムです。
インドネシアは、1955年、1971年、1977年、1982年、1987年、1992年、1997年、1999年の選挙でこのシステムを実装しました。
しかし、憲法裁判所が拒否した場合、2024年の選挙の実施は、過去4回の選挙と同様にオープン比例制を実施します。有権者は、DPRとDPRDで彼らを代表する立法候補者(caleg)に直接投票します。
PDIペルジュアンガンは、現在の議会の与党として、この言説を強く支持しています。1月8日のPDI事務総長Hasto Kristiyantoによると、2024年の選挙で閉鎖比例制を実施することで、政治的コストを削減し、立法構造でビジネスマンを支配する傾向を最小限に抑えることができます。
2024年の選挙で学者が候補者になる機会を開く準備ができているPDIペルジュアンガンの願いに沿って。ハストによれば、「防衛の専門家、下院の委員会Iでインドネシアの国益のために戦う外交の専門家、そして委員会IVの農業専門家が必要です」。
一方、ゴルカル、ゲリンドラ、ナスデム、PKB、民主党、PKS、PAN、PPPなど8つの議会政党(政党)が反対を表明した。彼らは、閉鎖比例制度はインドネシアの民主主義の後退だと考えています。
2024年の選挙でオープンな比例選挙システムを実装するという正しい選択が残っています。それは国民主権に基づく民主主義の具現化です。憲法裁判所番号22-24 / PUU-VI / 2008 の決定に従って
「法学に対する訴訟は、私たちの法律の悪い前例となり、イデムのネビスの原則 に沿っていません」と、2023年1月8日にジャカルタの8つの政党の態度に関する声明を読み上げたゴルカル党のアイルランガハルタルト議長は述べた。
政治的現実オープン比例制の実施は、党の最高の幹部が選挙競争に参加する機会を閉じます。実際、それは投票購入の慣行を引き起こす傾向があります。人気のある出身で、たくさんのお金を持っているか、スポンサーを持っていて、党のリーダーシップエリートと個人的な親和性を持っている人は誰でも、能力の基準なしで候補者になることができます。
実際、Syamsuddin Harisの著書 「政党改革に向けて」によれば、選挙の委任を受ける公務員になるためには、 人は自分自身でやられるべきです。つまり、地域の立法者や行政指導者としての地位は、生計を立て、自分自身を豊かにするための職業ではありません。
このポジションは、持続可能な方法でコミュニティと環境を構築し、正義、幸福、および集団的利益を生み出すことに並外れたコミットメントを持っている人々のためのものです。
「選挙候補者とパスロン・ピルカダは、公益のために生涯奉仕し、代表するように本当に呼ばれていると感じる人々だけに限定されるべきです」とシャムスディンは書いています。
しかし、それは閉鎖比例システムも優れているという意味ではありません。政党が政治家とその幹部のための誠実さの基準を持っていない限り、選挙制度が効果的であることを期待しないでください。
インドネシア国民全体とすべてのインドネシア人を保護し、一般福祉を促進し、国民生活を教育し、独立、永続的な平和、社会正義に基づく世界秩序の実施に参加するというビジョンを持っている人物を見つけることは困難です。
シャムスディンは、この時期に政党が経験した問題について次のように述べています。
政党や政党政治家の行動の参考となる倫理基準はなく、選挙や地方選挙による選挙競争は誰にとっても自由市場として扱われる。政治家がいつでもフェンスを飛び越えたり、政党を動かしたりしても、政党の生活に制度化され内面化された道徳の基準がないため、政治家に負担はありません。内部民主主義は比較的ないため、一部の政党は議長の好みに従って運営されています。パルポールのメンバー、幹部、および管理者は、バドゥが党幹部は言うまでもなく、メンバーではないにもかかわらず、なぜ立法メンバーの候補者になることができるのかを知りません。党員、幹部、および管理者は、意思決定プロセスが密室で少数の党首エリートによって寡頭制的に行われるため、党首に投票したり、特定の政策に投票したり拒否したりするためのアクセスがないことがよくあります。包括的で、定期的で、階層的で、持続可能であるという意味で、標準的な幹部化システムは比較的なく、オープンで、民主的で、説明責任があり、幹部化ベースの採用システムもあります。その結果、選挙と地方選挙の競争は自由市場になり、人気があり、十分な財政資本があり、党指導部と個人的な親和性がある限り、誰でも選挙候補者またはパスロンピルカダになることができます。優れた説明責任のある財務ガバナンスシステムはまだありません。一方では、政党は、メンバーの会費が実行されておらず、州の補助金が限られているため、適切な資金源を持っていません。しかし、反論することも困難であり、どの政党も透明で説明責任のある会計および財務報告システムを持っていません。「制度上の政党の問題に加えて、インドネシアの民主主義は現在、大統領制と両立しない政党制の問題にも投獄されています」と彼は言いました。
したがって、選挙制度を改善するだけでは不十分です。シャムスディンによれば、「政党改革と政党制度がなければ、私たちの民主主義は単なる手続き上の選挙民主主義にすぎません」。