26兆ルピアの損失の事例から学び、問題のある協同組合はもはやパイリットとPKPKUを混乱させることは許されません

協同組合・中小企業大臣のテテン・マスドゥキ氏は、貯蓄貸付協同組合は破産を申請したり、債務返済義務(PKPU)の延期を要求したりすることができなくなると述べた。

Tetenによると、これは、多くの問題のある協同組合がこのモードを使用してメンバーからお金を奪うことがあるためです。

「これは非常に大きなブレークスルーであり、後の不正な協同組合経営陣は、PKPUまたは破産メカニズムを使用してメンバーのお金を奪うことができなくなります」と彼は月曜日にアンタラが引用した2022年の反省と展望2023で述べました。

Teten氏は、この決定は、最近省庁を超えて活動してきた問題問題協力処理タスクフォースの成功の1つでもあると説明しました。

テテン氏は、最高裁判所(MA)は、破産届出書の要求とこの協同組合の債務返済義務またはPKPUの延期の要求は協同組合を担当する大臣のみが行うことができると述べた2022年の最高裁判所回覧状第1号を通じてタスクフォースの意見を聞き、対応したと述べた。

「したがって、後で協同組合、メンバーからお金を奪いたい不正な協同組合管理者がいる場合、彼らはもはや恣意的に勝つことはできません。たとえば、PKPUを少数のメンバーのみで提出したり、少数のメンバーだけで破産し、メンバーの大多数を犠牲にしたりします」と彼は言いました。

テテン氏は、彼の党は、最大26兆ルピアの損失を伴う8つの問題を抱えた協同組合の事例から多くの教訓を引き出していると説明した。8つの協同組合は、KSPセジャテラベルサマ、KSPインドスリヤ、KSPプラシコインティセジャテラ、KSPSプラシコインティウタマ、KSPインティダナ、ジャサワハナベルカセントーサ協同組合、KSPリマガルーダ、KSPティムールプラタマインドネシアです。

テテンは、問題のある協同組合を解決するためのメカニズムがなく、銀行などの他の金融セクターの決済メカニズムと同様に、彼の党が困難であったことを認めました。

1992年の法律第25号では、協同組合の監督は協同組合自体にあるため、Kemenkop UKMにはそれを監督する権限がないと述べられています。

「したがって、問題のある協同組合の解決には、短期的な解決策はありません。私たちは他の健全な協同組合に問題のある協同組合の解決に参加するよう説得しようとしましたが、彼らは協同組合に参入する新しい投資家を探すことを含め、参加することも望んでいません」と彼は言いました。

したがって、Teten氏は、中長期的な解決策は、協同組合法の改正を通じて協同組合規制の強化を促進することであると述べた。

「今日の進展は、法的起草と学術テキストの両方について議論するためにポクジャを結成したことです。また、関係者とのパブリックコンサルテーションも実施し、議会との調整も行っています。今年中に協同組合法の改正を完了できることを願っています」とテテン氏は述べています。