フェルディ・サンボ裁判:弁護士に仕える際の裁判官の権限の原則
ジャカルタ-2022年12月13日に南ジャカルタ地方裁判所で行われたノフリアンシャ・ジョシュア・フタバラット准将の殺人事件のフォローアップ裁判は、ワヒュ・イマン・サントソ裁判長と被告の法律顧問チームであるフェルディ・サンボとの間の討論によって特徴づけられました。
ワヒュ裁判官は、割り当てられた時間が終わったと感じたため、証人リッキー・リサールからの証言を掘り下げている間、弁護士のファーディ・サンボを切り捨てました。
「もう十分だ」と裁判官は言った。
しかし、弁護人は、「まだ、まだたくさんあります」と深く掘り下げるための証人陳述がまだたくさんあると感じたため、 辞退しました。
「王女の法律顧問はどうですか?」 裁判官は再び尋ねた。
「はい、この法廷は物質的な真実を掘り下げています、時間をかけてください」と弁護士は答えました。
裁判長は、「はい、だから私は最初から45分を与えました。あと2つ質問します。」
法律顧問チームは、「集まらないで、まだたくさんあります」と拒否することを主張しました。
「何時に行きたいですか?」と裁判官が尋ねると、裁判官は弁護士に「法廷の忍耐」と拒絶されました。
黙示録判事の口調が上がり始めました。彼は、弁護士が尋ねた質問はより反復的であると指摘した。
「ええ、それが私たちが最初に同意した理由です。私たちが尋ねた前後から、私はただ黙っていました。あなたが私たちに尋ねたことは尋ねましたが、あなたはそれを再び掘り起こしました」と彼は言いました。
「私は最初から言ってきました。すでに尋ねられたことは繰り返されるべきではありません。私は45分の初めにそれを与えました」と裁判官は続けました。
「私は集まらないようにしています」と弁護士は答えました。
黙示録裁判官は「あと2つ質問!」と固執しました。 しかし、弁護士は再び「組み立てないでください」とチャイムを鳴らしました。
「それで、あなたは何を望みますか、私たちはそれをどのようにしたいですか?」
「さらにいくつかのアセンブリ」とチームは言いました。「できません!」裁判官は答えました。
弁護士は裁判官に直接照準を合わせました。彼は 上げられた口調で、「以前にそれらをチェックしたことは良いことです。今回は新しく、45分与えられました。これは私たちが物質的な真実を探しているのか、それとも私たちの集会、この試練とは何か?」
「私はアセンブリを確認します。私たちは彼らに法廷に尋ねたことはありません」と弁護士は付け加えました。
「あなたはすでに尋ねられたのと同じ質問を繰り返します。証人が尋ねたことは十分に明確でした」とWahyu裁判官は以前の声明を繰り返しました。
「まだ法廷に行っていない私たちにとって、もう一度確認したい」と弁護士は再びチャイムを鳴らした。
裁判官はすぐに「先に進んでそれを求めてください、しかし私は時間を制限してください」と決定しました。
その後、法律顧問は、数回変更されたリチャード・エリエザーのBAPを比較しながら、リッキー・リサールを目撃するためにBAPの変更に関する彼の質問を進めました。
気まぐれな態度前回の審理では、裁判長のワヒュ・イマン・サントソのリーダーシップスタイルも、被告クアット・マルフの弁護士チームであるイルワン・イラワンから質問されました。12月7日にはイルワンから司法委員会と最高裁判所監督庁にも報告された。
イルワンは、裁判の証人に対するワヒュ裁判官の陳述はあまりにも傾向的であると考えた。刑事訴訟法(KUHAP)第158条に違反し、裁判官は被告が間違っているかどうかに関する信念についての態度を示したり、声明を出したりすることを禁じられています。
「それは彼の信頼性に悪影響を与えるだけでなく、インドネシアの裁判所機関の信頼性にも悪影響を及ぼします」とイルワンは言いました。
たとえば、クアト・マルフに対する啓示裁判官の声明は、嘘をついているという点で一貫していると言われています。
「それからコディールがチェックされたとき、これはすべての設定でした。それが結論付けられたことを意味する、それは他の情報でテストされなければなりません。私たちが場違いだと思うそのような結論は、証人の尋問で法廷によって伝えられました」とイルワンは確認されたときに言いました。
司法委員会は、最初に苦情を検証することを保証します。このプロセスの間、問題の裁判官は審理を主宰し続けます。
「それは2つの別々の領域です。KYは、続行するかどうかを最初に確認します。その後、有罪とされた場合、検査のみが制裁されます。審査なしに制裁はありません」と司法委員会のスポークスマン、ミコ・ギンティングはしばらく前に確認されたときに言った。
司法権ユディ・クリスメン博士は、「インドネシアの刑事司法制度」 という著書 の中で、司法権には世界の裁判官のハンドルとして使用しなければならない6つの原則があると説明しました。
独立独立性は深く埋め込まれており、各事件の調査と決定のプロセスに反映されなければならず、権威があり、威厳があり、信頼できる機関としての裁判所の独立性と密接に関連しています。裁判官と裁判所の独立性は、裁判官の独立性と独立性に現れており、裁判官の自己の外に生じるさまざまな影響からの機関として単独でも現れています。
虚心これは、裁判官に対して提起されたすべての事件に解決策を提供することが期待される当事者としての裁判官の機能の性質に固有の原則です。
公平性には、中立的な態度、事件に関連するすべての当事者から同じ距離を維持し、どの当事者も優先しないこと、事件に関連する利益のバランスへの情熱が含まれます。
整合性裁判官の誠実さは、人として、そして彼の義務と地位を遂行する上での国家公務員としての各裁判官の人格の必要性とバランスを反映する内なる態度です。
人格の誠実さには、職務を遂行する際の正直で忠実で誠実な態度と、すべての説得、オフィスの誘惑、富、人気、またはその他の誘惑を却下して抵抗する内なるタフさが含まれます。
尊敬、権威、信頼を生み出す職業上の義務を遂行する際の人としても州の役人としても、すべての裁判官の行動に反映されるのは、個人的な品位と対人関係の品位の規範です。
平等それは、互いに差別することなく、公正で文明化された人類に基づいてすべての人々の平等な扱いを保証する原則です。
習熟度と平等習熟度は、教育、訓練、および職務遂行の経験から得られた裁判官の専門的能力に反映されます。一方、平等とは、裁判官の職務の遂行における慎重さ、慎重さ、徹底性、忍耐力、真剣さを表す裁判官の個人的な態度です。
「憲法による司法権の主な目的は、インドネシア共和国の独立の理想、すなわち法的経路を通じた公正で繁栄したインドネシア社会の実現を実現することです」とユディは言いました。