棄権の始まり：投票しないことを選択する
ジャカルタ-Golputputihまたはgolputは道徳的な動きです。棄権の現象は、人民党のすべての全国的または地域的な争いに存在することはほぼ確実です。彼らにとって、総選挙（選挙）は正しいことです。義務ではありません。法的に保護されている物語にならないことを選択してください。さらに、憲法も保証します。
歴史的に、ゴルプットは新秩序（オルバ）の英雄的な反抗のために生じた用語です。学生と若者は、ゴルプット運動の誕生の先駆者です。その時の目標は明確でした。
学生たちは、新秩序時代の最初の選挙である1971年の選挙の実施に抗議しようとしました。ほとんどの人は、選挙は大きな変化をもたらさないと考えています。新秩序時代の各政党は、新秩序当局の指示に従って動いた人形に例えられました。
「ゴルプット運動の本質は、国民が投票しないことで選挙をボイコットすることをキャンペーンしている。彼らはゴルプットと呼んでいる。このゴルプットに積極的に関与している学生活動家や文化オブザーバーの中には、私が今でも覚えているものを含む。 、Adnan Buyung Nasution、Marsillam Simanjuntak、Imam Waluyo、および他のいくつかの人は、「Jakarta 1950-1970（2018）の本の中でFirmanLubisは述べています。
ゴルカルは、出生を宣言する際、与党に似た看板、つまり完全に白い五角形のゴルカルを素直に着ていた。それから、ロゴを通して、一般大衆への運動のためにキャンペーンされたゴルプット。
「空軍、IPKI、ゴルカルのシンボルに似た五角形です。しかし、真ん中には落書きのない抽象画のように見えます。真っ白なだけです」とExpressは1971年6月14日に書いています。
選択しないことを選択する
ゴルプットは、世論調査に来て、看板の周りに白い紙を刺す運動です。写真ではありません。したがって、有権者の投票は無効であり、カウントされません。したがって、ゴルプットは寡頭制への抵抗の象徴です。
棄権運動の発案者の一人であるAriefBudimanも発言した。活動家は、Soe Hok Gieの兄は当初、民主主義の実施に関する改革者としてのスハルト大統領のリーダーシップを見たと述べた。
多くの人々は、1971年の選挙が真の民主主義の精神を提供できることを望んでいました。しかし、スハルトはまだインドネシアに民主主義を与える時ではありませんでした。
Arief Budimanは、反響した開発三部作の概念の中で、Smiling Generalは、開発の優先事項は経済成長、政治的安定、所得分配であると述べたと付け加えました。一方で、経済成長と公平性の問題は、経済テクノクラートのビジネスです。その間、軍は政治的安定を扱った。
結局、民主主義は優先事項ではありません。政府は、弾圧などの政治的安定を実行するために軍隊を巻き込んでいます。その結果、軍によって選ばれた10党のみが参加を許可された。
さらに、政府に批判的であると考えられている政党の人々は、立法府のメンバーになることを許可されていません。そのほんの少しが、1971年の選挙での国民の良心の代表として「投票しないことを選択」した。
[/ 続きを読む]
なぜ棄権するのか
Arief Budimanによると、Golput：Symptoms and its Future in Tempo Magazine（2004）というタイトルの記事では、3種類のゴルプットについて説明しています。第一に、政治的理由による棄権、例えば非民主的な選挙法に抗議するゴルプット。すべての候補者が価値がないと見なされた場合にも、政治的棄権が発生する可能性があります。
第二に、選挙への無関心のために投票を控える。インドネシアの政治は非常にエリート主義的であると考えられているので、誰が選ばれたとしても、エリートは自分の利益についてしか考えないので、その影響はより広いコミュニティには役立たないでしょう。
「第三に、 『事故』のため。選挙のルールを理解していない人がたくさんいます。たとえば、政党/候補者のイメージの外で投票したり、複数の候補者に投票したりすることはできません」とAriefBudiman氏は説明しました。
3つのうち、政治的な理由での投票が最も議論されています。彼ら（投票者）はしばしば抗議票と呼ばれます。抗議票は、党に忠実な個人だけでなく、適切な選択肢がないために浮かんでいる有権者のグループからも集まっています。
「有権者は党と党によって提案された候補者に失望しているので、この声明は正当化できます。そのため、失望は有権者をもはや党に適さず、互換性を持たせないものにします。不明確なビジョンと使命、党のプログラムとプラットフォームとして、「政治的コミュニケーションと投票行動の本の中でロソ・プラホコは言った。 （2020）。
[/ 続きを読む]
結局のところ、禁欲現象は、毎年のインドネシアの民主的構造における体系的な問題の反映です。 2019年2月1日のTempo誌による「ゴルプットの重要なメッセージ」というタイトルのレポートでは、この状態が政治的寡頭制を強化したと説明されています。その間、人々は彼らの主権を失い始めました。
デジタル技術を使用すると、一般市民が政治的利益を整理して明確にする能力を促進する必要があります。この方法でのみ、新秩序から継承された浮遊質量モデル（ゴルプット）をそのルーツに解体することができました。
これが行われると、市民はもはや彼らの政治演説で吃音することはありません。さらに、政党や議会のレベルでも根本的な変更を行う必要があります。
「すべての有能な候補者が競争する機会を提供するために、変動する大統領指名制限の規則を改訂する必要があります。政党の結成の要件とDPRメンバーの選出モデルも、多元的社会のすべての色が議会の政治的スペクトルに代表される。そのような再編成がなければ、禁欲現象は、ある選挙から次の選挙まで、私たちを悩ませ続けるだろう」と報告書は結論付けた。
[/ 続きを読む]