橋を破壊する:インドネシア独立の独立戦争でオランダ人を阻止するためのブミプトラの戦略
ジャカルタ-独立を達成するためのブミプトラの旅は短くありませんでした。資金、時間、命などの犠牲はインドネシアのために行われました。ブミプトラはまた、インドネシアの独立を宣言することに成功しました。しかし、オランダ人は満足することに消極的でした。
彼らは、どんなにでも、もう一度インドネシアを植民地化したいのです。暴力は永続します。軍事侵略IとIIは証拠です。ブミプトラも抵抗した。使用される戦略の1つは破壊です。たとえば、多くの橋を破壊します。
オランダの狡猾さは植民地主義の初期段階から存在しています。彼らはヌサンタラの王国を戦わせるためにインペラ(羊と戦う政治)で分裂を永続させます。戦術はうまくいきました。実際、オランダを多くの利益にしています。
ブミプトラがインドネシア独立宣言を永続させたとき、状況はそれほど変わらなかった。オランダ人は満足していませんでした。風車の国はまだインドネシアの支配権を取り戻したいと思っています。新しい戦術がプレイされました。
彼らは盲目的にインドネシアに来てそれを支配することによって国際法に違反したくありません。その後、オランダ人はインドネシアがもはや植民地ではないことを認識しました。インドネシアはヨーロッパのオランダの他の地域と同等であると考えられています。
この狡猾さはオランダに国際法を欺こうとさせました。彼らは同盟国(英国)に、オランダ領東インド文民政府(NICA)の旗の下でオランダ当局者と一緒に軍事力で入るように勧めました。
彼らはインドネシアに属する様々な戦略的地域を占領したいと考えています。彼はまた、まだ若いすべてのインドネシア軍を不自由にしようとしました。軍事侵略IとIIは教訓になりました。インドネシア人が撤退する代わりに、ブミプトラは反撃した。
「当時のインドネシアの主要な指導者はスカルノハッタでした。彼らは難しいジレンマに直面しています:同盟国に服従しますか、それとも若者に服従しますか?もし彼らが同盟国に服従したり、友好的に振る舞ったりするなら、彼らは革命精神が燃え上がり、インドネシアにとって大きな力である若者の支持から距離を置くことになる。しかし、革命的な方法で同盟国の到着にしっかりと直面したい若者の意志に服従するならば、彼らは同盟国に敵対的です。」
「当時の状況が彼らを助けるために。連合国は遅れて到着したので、宣言を支持していたるところに現れた声明から明らかなように、最初は象徴的ではあるが、彼らは他のインドネシアの指導者たちと共に力を築くことができた。インドネシアの国旗の掲揚は拡大し続けており、誰もが胸に赤と白のバッジを持っています」とG.モエジャントはインドネシアアバドKe-20バギアン1(1993)という本で述べています。
橋を破壊するインドネシアの独立を守るための外交の方法は依然として選択されています。しかし、武器を取ることによるオランダ人に対する抵抗は、依然として自由の闘士によって歌われていました。2つの戦略が展開されたのは、ブミプトラがインドネシアのオランダ植民地主義に長い間激怒していたためです。原住民は乳牛のように圧迫されているからです。
豊富な天然資源は奪われ、ブミプトラの運命は不確実なままであり、しばしば差別されます。武器を取るという物語は、独立戦争中に多くの自由の闘士を町の外に隠させました。
彼らはゲリラ戦を行うことを選んだ。自由の闘士の多くは、オランダのパトロールを迎撃して待ち伏せしようとしました。練習は結果をもたらしました。しかし、NICA軍の動きを妨げるために、自由の闘士は焦土作戦に参加しました。
自由の闘士の基地の村を結ぶ多くの道路や橋が破壊されました。どちらの施設も軍事動員に不可欠です。破壊の選択肢は、NICA軍がそれ以上進まないように選択されました。結局のところ、道路と独立戦闘機の基地エリアを結ぶほとんどすべての橋は無傷ではありません。
そのような抵抗はヌサンタラのほとんどすべての地域で起こりました。ブミプトラの犠牲者はたくさん落ちました。オランダ側からも同様です。ブミプトラは、インドネシアの独立という1つの目的のためにすべてを犠牲にしました。
「ジャワの受け入れがたい平原で、共和党員は輸出、輸送機器、機械のために可能な限り多くの農産物をマゲラン、ジョグジャカルタ、マディウン、ケディリなどの共和国の防衛の中心に移動しました。これは、オランダ軍が共和国の領土の奥深くに入る前に行われました。」
「次に、移動できない商品や商品に適用される焦土作戦計画が策定されます。しかし、オランダ人の迅速な到着と共和党員の組織化されていない努力は、ほとんど農産物と設備を節約できないことを意味しました。焦土作戦は広く実施されているが、農産物の鉱床を輸出するよりも建物や設備に適用されることが多いようだ」と歴史家のジョージ・マクターナン・カヒンは著書『Nasionalisme & Revolusi Indonesia』(2013年)で述べている。