ファーディ・サンボ裁判検察官の対応:弁護士は刑事訴訟法第143条第2項の意味を理解していない
ジャカルタ - 検察官と被告の弁護人の認識や議論の違いは、裁判では不愉快なことです。これは、真実と正義を掘り起こし、見いだすという互いの責任の表れです。
被告の弁護人ファーディ・サンボ(FS)は、2022年10月17日にノフリアンシャ・ヨスア・フタバラート准将(ジョシュア)が計画的に殺害されたとされる事件の第一審で、検察官からの起訴状の内容に対する例外または異議申立書を提出した。
現在、裁判は被告FSの免罪に対する検察官の対応で続いている。
事件全体を記述していない事件の年表に関する被告FSの解釈については、とりわけ、起訴状はマゲラン家で起こった一連の出来事を記述しておらず、他の証人の証言を考慮せずに1つの証人陳述のみに依拠した起訴の記述さえあった。
検察官は、それは事件の主題であり、刑事訴訟法第156条第1項に基づく例外の範囲内ではないと述べた。例外は、手続の性質上の事項に対してのみ提起することができ、関係裁判所の審理において審理されるべき事件の主題に触れてはならない。
プロセスの実行 は、訴訟の不受理の主張につながる試みです。受け入れられない陳述は、事件の主題を超えた理由に基づいて、リミネリティスにおける拒絶を意味する。
言い換えれば、例外は、裁判所による事件の訴追または審査に関連する正式な側面にのみ対処される。一方、本件に関する重要な側面は、例外の範囲内にはありません。だから検察官はそれに対応する必要はない。
「しかし、裁判での証拠の時点では、これらの法的事実を開示する」と、木曜日(20/10)の南ジャカルタ地方裁判所でのファーディ・サンボのフォローアップ裁判で検察官チームは述べた。
材料要件を満たさないそして、起訴状に関する被告FSの追放の理由については、慎重かつ慎重にではなく、不謹慎にまとめられた。調査の結果から逸脱し、材料要件を満たさず、独自の仮定のみに基づいている。
検察官は、被告の弁護人が提案した刑事訴訟法第143条第2項を遡った。本条の規定は、検察官が、日付が 付けられ、署名され、かつ、犯罪の日時及び場所を記載することにより、起訴された犯罪行為の慎重かつ明確かつ完全な説明を含む起訴状を作成することを明示的に述べている。
被告FSを代表しての起訴状は、体系的、明確、かつ明確に作成されている。2022年10月5日付の起訴状が最後に、ルディ・ヒルマワンを代表して検察官が署名した。
起訴状冒頭には、事件の時刻は2022年7月8日(金)14.46-18.00 WIBまたは少なくとも2022年7月、または少なくとも2022年であると述べています」と検察官チームは述べた。
「犯行現場も明記されている」と検察チームは述べた。
Harun M Husseinは、著書「機能の準備とその問題のための技術の起訴状」 の中で、刑事訴訟法第143条第3項に記載されているように明確に意味されていること、 すなわち、検察官は起訴された犯罪の要素を定式化し、起訴状で被告が犯した重要な行為または事実の説明と組み合わせることができなければならないと説明しています。
さらなる説明は、書籍 「インドネシア共和国司法長官事務所の一般刑事事件を解決するための原稿手続きおよび技術ガイドラインの協会」 68ページにも記載されています。説明の目的を注意深く、明確に、そして完全に述べてください。
慎重な説明とは、被告人に適用される起訴状の作成において検察官の徹底を要求することを意味します。刑事訴訟法第143条第2項Bの策定を最優先に掲げることで、検察官が常に正確で良心的であることを望んでいる。
説明とは、被告人が起訴された内容を容易に理解し、弁護を可能な限り準備できるように、事件の明確な説明または起訴状における事件の事実を明確に意味します。
完全な説明とは、起訴状に起訴された犯罪行為のすべての要素または要素が含まれていることを意味します。これらの要素は、起訴状に記載された事件の事実に描かれています。
「FSの弁護士は刑事訴訟法第143条第2項の意味を理解していないと考える」と検察チームは述べた。