警察は、AGO火災事件で新しい容疑者のためにまだ機会を開いています

ジャカルタ-アディヤクサ軍団が火災を起こした場合、バレスクリム・ポリは再び3人の容疑者を指名した。彼らは、トップクリーナー洗浄液とアルミニウム複合パネル（ACP）の供給を担当する当事者です。

しかし、捜査官は依然として他の容疑者の出現に関する機会を開いています。なぜなら、このケースはまだ調査中だからです。

「もちろん、容疑者をさらに追加する。法違反や犯罪違反があった場合は、新たに容疑者を再配置することができる」と警察広報部長のアルゴ・ユウォノ監察官は11月金曜日に述べた。 13.13。

もともと、最近容疑者として指名された3人には、クリーナー調達のトップパーティであるイニシャルMD、コンサルタントとしてのJ、司法長官事務所（AGO）のコミットメントメイキングオフィサー（PPK）であるISが含まれていました。

彼らは、事件のタイトルの結果に基づいて、専門家の声明を参照して容疑者として指名されます。これは、3つすべてが火災プロセスに関与しているためです。

この場合の容疑者ISのイニシャルの役割は、彼がコンサルタントを恣意的に任命したためでした。実際、紹介中に行わなければならないいくつかの重要なことがあります。

たとえば、経験が必要です。これは、このコンサルタントの仕事が建物のすべての側面へのアルミニウム複合パネル（ACP）の設置に関連しているためです。

「計画コンサルタントを選ぶ際にAGOのPPKになったIS容疑者は、規定に従わず、経験の浅い計画コンサルタントを選んだ」と、ファーディ・サンボ准将のバレスクリム・ポリの犯罪局長は述べた。

一方、PT INのコンサルタントである容疑者Jは、ACPを設置する前に建物をチェックしていなかったと言われている。彼の経歴を研究した後でも、彼は豊かな経験を持っていませんでした。

「彼の役割は、最初に建物の状態を調査しなかったということでした。その後、彼はACP計画コンサルタントとしての経験がありませんでした」と彼は言いました。

最後に、容疑者のMD（以前のMAI）は、ダストクリーナーのトップクレナーブランドの購入を命じた人物として行動しました。彼はまた、AGOでの調達入札に勝つためにPTAPMという名前を借りました。

「MDはPTAPMの旗を借りた。したがって、彼の活動はすべてこのMD容疑者である。次に、彼はロビーオイルのトップクリーナーブランドを購入するように命じた」と彼は述べた。

これらの追加により、捜査官は11人の容疑者を指名しました。前回、バレスクリムは10月23日に、捜査官が8人の容疑者を指名したと発表したからです。

8人の容疑者のうち、5人はイニシャルがT、H、S、K、ISの建設作業員でした。彼らは人事局のホールでの禁煙規則に違反した容疑者に指名された。

当時人事局のホールを改修していた人たちは、仕事からゴミを集めていました。

次に、ゴミは3つのポリ袋または大きなビニール袋に入れられます。おそらくまだわずかに点灯しているタバコの先端を含みます。

「使用済みのペーパータオルはすべて集められ、使用済みの木材はそこに入れられます。タバコを含めてそこに投げられます」とFerdy氏は述べています。

その後、容疑者はホールを去った。彼らはAGOビルの6階から降りてきました。

ポリ袋に残り火が入っていると、他のゴミが燃えます。大きな火が現れ、周りの物体を燃やしました。

「（ポリバッグは）シンナーやアイボン接着剤などに近い」と彼は語った。

結局、さらに大きな火事がAGOビルのいくつかの部分を燃やしました。

一方、他の3人、つまり、フォアマンとしてのUAMについては、PT ARMのディレクターであり、ニューハンプシャー州司法長官事務所のコミットメントメイキングオフィサー（PPK）であるRです。

容疑者がUAMに割り当てられたのは、彼が作業中に5人の石工を監督しなかったためです。一方、RとNHは、燃焼プロセスを加速すると言われているダッシュクリーナー洗浄液の使用に合意した容疑者に指名されました。

11人の容疑者を特定することは容易ではありませんでした。捜査官は、目撃者や専門家を調べるために行ったり来たりしなければなりません。少なくとも最初のバッチで容疑者を特定する際に、捜査官は数十人の目撃者を調査しました。

「調査された約64人の目撃者が調査過程にある」とFerdyは言った。

一方、2回目のバッチで容疑者として指名された3人については、捜査官は目撃者をあまり調べなかった。これは、捜査官が潜在的で専門家の証人を育成するだけでよいためです。

ただし、このプロセスでは、調査員は長い時間がかかります。容疑者の最初のバッチの決定から約3週間が必要です。

「3人の目撃者の統計の増加は、8人の容疑者の決定後に私たちが行った20日間の調査プロセスから容疑者になりました」と彼は説明しました。

火災事件の始まりにまでさかのぼると、この事件は、最高裁判所（MA）のファトワ協定が検察官のピナンキ・シルナ・マラサリと満足したとされる事件の処理に関連していました。

Adhyaksa Corpsビルでの火災事件は、故意に行われたと言われています。目標は、汚職の疑いのある事件のファイルと証拠を削除することです。

実際、Kapuspenkum Kejagung HariSetiyonoを通じたSTBurhanuddin司法長官は、その事件では、燃えている建物に事件文書がないことを確認しました。 AGOは、調査の結果を待つのに辛抱強く国民に求めた。

「この火災の原因はまだ国家警察によって調査されている最中です。したがって、辛抱強く待ってください。推測や無責任な仮定をしないようにお願いします」とハリ氏は語った。

Adhyaksa Corpsの建物は、8月22日土曜日の19.10WIBに発火しました。火災は3階から発生したものと思われます。しかし、何が原因で火災が発生したのかは定かではありません。

12時間近く燃えた後、最終的に06.28WIB頃に火が消えました。消火には、2台のブロントスカイリフトユニットを含む65台の消防車が配備されました。この事件で死者は出なかった。