ホットマン・パリによると、メイバンクはまだウィンダ・アールにrp.228億を返す必要があります
ジャカルタ - 弁護士PT銀行メイバンクインドネシアTbk.ホットマンパリフタパは、IDR 228億の価値があるeスポーツアスリート、ウィンダ・ルナルディまたはウィンダ・アールであった顧客からの資金の消失にいくつかの不規則性があると説明しました。しかし、いくつかの当事者は、損失が何であれ、メイバンクはまだウィンダアールに失われたお金を返す責任を負わなければならないと考えました。
インドネシア消費者財団(YLKI)のデイリー・マネジメントのトゥルス・アバディ会長は、銀行業界は特に公的資金調達に関して厳しい規制を持っているが、BNII株としてコード化された発行者は依然として損失を被った顧客への払い戻しを求めなければならないと述べた。彼によると、エラーは顧客のために自動的に発生しませんが、銀行側の過失があります。
「民事および協力の面では、銀行は、この事件に対して顧客または顧客に責任を負う必要があります。「ポイントは、銀行が事件の補償を提供しなければならないということです」と、彼はVOI、11月10日火曜日から連絡を受けたとき、言いました。
ウィンダは貯蓄帳簿と現金自動預け手自動預け手機(ATM)を取ったことがないが、現在イニシャルAの容疑者であるメイバンク・シプリル支店長に委ねられたというホットマン・パリの声明について、これは銀行法では認められていないものだとTulus氏は述べた。.
もちろん、それは不自然であり、銀行法の下にすることはできません。それは明らかに、個人的な秘密を含む違反です。したがって、支店長でさえ、消費者や顧客に属する銀行の帳簿やATMを持っていない可能性があります。なぜなら、それは顧客の絶対的な権利だからです」と、彼が言いました。
トゥルスによると、ウィンダ事件は犯罪銀行犯罪だった。この事件はまた、インドネシアの銀行業界にとって非常に悪い前例を作りました。
「銀行ビジネスは信頼のビジネスであるため、これは銀行に対する国民の信頼を本当に損ないます。このような事件がある場合、消費者は銀行から不信感を抱く可能性があり、これは危険です」と、彼が言いました。
したがって、Tulusは、金融サービス当局(OJK)もこの問題を仲介して、それが引きずり続けないようにすることを望んでいます。なぜなら、トゥルスは銀行内部監督の失敗もOJKの責任であると評価したからです。
「OJKは、後で消費者と銀行にとって最良の解決策が得られるように、このケースを仲介すべきだと思います。結局のところ、これは銀行業界の監督者としてのOJKの責任だからです。OJKがただ手放すことができないように」と彼は言った。
資金はリターン可能銀行の観察者ピター・アブドゥッラーは、失われたお金はまだ返すことができると言いましたが、それは本当に後で出現する事実に依存します。事実が顧客に属し、その過失が銀行の側にあることを証明する限り、顧客のお金が戻ってくる機会があります。
「銀行は、その怠慢に対して責任を負わなければならない。従業員の強盗が発生するように」と、彼が言いました。
ウィンダの貯蓄帳簿と支店長が保有するATMに関連して、それは不公平で手続きに違反した行為だとピターは言った。彼は人々や顧客に他人を簡単に信用しないように思い出させました。
「これはすべてのお客様が避けなければなりません。「人をあまり信用しすぎないでください」とピターは言いました。
[/ read_more]
最初から、当座預金口座を開設する一方、ウィンダ・ルナルディの弁護士ジョーイ・パティナサラニーは、ウィンダは2014年に口座開設以来貯蓄簿やATMを受け取っていないと述べたメイバンクの弁護士の声明について語り、支店長に委託した。
ジョーイは、最初から、ウィンダは毎月当座預金口座で通常の普通預金口座を開設することについて知らされただけだと言いました。これは、最初から口座に普通預金帳簿とATMがあるという情報が存在しなかったことを意味します。
「最初から、提供されているのは当座預金口座を持つ貯蓄の一種であると言われ、毎月ウィンダの他のタイプの貯蓄と同じように当座預金口座の形でレポートを受け取ります」とジョーイは言いました。
PTプルデンシャル生命保証の保険契約の購入のためのウィンダのアカウントからRp.60億の資金の流れについて、ジョーイは彼のクライアントがこのことについて知らなかったことを確認しました。
ジョーイによると、ポリシーの購入は、彼のクライアントの知識と承認なしに行われました。なぜなら、ウィンダは貯蓄簿とATMなしでメイバンク・シプリルで普通預金口座を開設しただけで、現在の口座明細書しか受け取れなかったためです。
以前、PT銀行メイバンクインドネシアTbk Hotman Parisの弁護士は、ウィンダ・アールと彼の母親が経験した事件は普通の銀行口座強盗事件ではないと言いました。なぜなら、見つかったいくつかの奇妙さがあるからです。
まず、ウィンダの名前の貯蓄簿とATMカードは、顧客によって保持されていませんが、シプリル支店長の最初のAによって保持され、現在は容疑者に指名されています。
「お金の所有者としての問題は、なぜあなたの通帳とATMを他の人の手に任せるのですか?「それは捜査官が現在調査しているものです」と、Hotmanは11月9日月曜日の仮想記者会見で言いました。
その後、ホットマンはまた、ウィンダ・アールが経験した事件で別の奇妙な点、すなわち貯蓄に対する利息がメイバンクからメイバンクの口座に支払われなかったことを認めました。しかし、Aの個人的なBCA銀行口座からウィンダの両親の個人口座まで。
さらに、ホットマンは、ウィンダに約束された利子協定に基づいて、それは7%であると言いました。2014年10月27日から2016年までの総貯蓄で、支払われた利息は12億IDRであるはずです。しかし、ウィンダはRp.576百万を受け取りました。
「転送されたのはRp.576万です。「抗議はなかった」と彼は言った。
そこで止まらなかったホットマンはまた、プルデンシャルの保険契約の支払いを目的とした疑いAによってRp.60億に達する資金の流れという別の不規則性を発見しました。
しかし、1ヶ月以内にIDR 48億ドル相当のハーマン・グナルディの名の下にウィンダの父親の口座に入った資金の流れがありました。資金の流れは、口座の突然変異トレースに基づいて知られています。
「誰が関与したのか正確には分かりません。私たちは今日まで非難しませんが、唯一のA。しかし、この奇妙さを見て、あなたは通常の論理を使用する人間、不思議かどうか」と、彼が言いました。
[/ read_more]