ICJRは「WHOカクンIDI」に関するジェレックスの主張に4つの問題を発見

ジャカルタ - 刑事司法改革研究所(ICJR)は、I Gede Ary Astinaエイリアスジェリンクスに提出された容疑、すなわち懲役3年と1000万ルポンドの罰金、3ヶ月の投獄の子会社が問題であると評価しています。

ICJRエグゼクティブディレクターのエラスムス・ナピトゥフルは、ジェリンクスのInstagramアカウントへの投稿から始まったケースには4つの問題があるとさえ述@jrxsid、そのうちの1つは「IDI Kacung WHO」と呼ばれています。

最初の問題は、検察官(JPU)が意図の要素を証明する上で間違いを犯したことだ、とエラスムスは言った。起訴状の場合、検察官は刑法第64条第1項から1項に関連してITE法第45A条第2項と共に第28条を使用したが、その説明では、検察官は実際に名誉毀損と名誉毀損に関するITE法第27条第3条および第45条3に関連付けた。

「これは、意図的な要素が実際に起訴されている行動に関連していないため、起訴の根本的な間違いです。「意図的な要素は、ヘイトスピーチ事件を証明する上で重要な要素であることに注意することが重要です」と、エラスムスは11月4日木曜日に引用された記者への書面で述べました。

第二に、彼は、この場合の検察官が侮辱や名誉毀損を区別できないと評価し、憎悪や個人の敵意を生み出すことを目的とした情報を広めることができませんでした。さらに、エラスムスは、インドネシア医師会(IDI)はヘイトスピーチ記事によって保護された政党であると考えていたため、検察官が間違いを犯したと評価した。

彼によると、ヘイトスピーチに関する記事は、実際には差別的な行動から人々、グループ、コミュニティを保護することを目的としており、これは機関に対する批判とは異なります。エラスムスは、公人や組織はしばしば野党から批判を受ける主題であると言いました。だから、民主的な国として、ジェレックスが表明したような批判を禁止すべきではありません。

「IDIは批判できないグループではない。ジェレックスの声明は、医師の名誉と医師の犯罪の物語から切り離されなければなりません。なぜなら、声明は公共の利益の側面を含む政策に関連しており、これは個々の医師の感情とは関係ないからです」と、彼が言いました。

最後の問題は、検察官が「IDIカクンWHO」と述べたジェリンクスの声明に関して、この事件を包括的に説明していないとみなされているということです。「ジェリンクスが言ったことは、民族、宗教、人種、グループ間またはSARAに基づいて、憎しみと敵意の感覚を作り出すことを本当に目的としています」とエラスムスは言いました。

そうして、ジェリンクスの発話が表現の文脈のようなヘイトスピーチに含まれていることを確実にするために証明されなければならないことが少なくとも6つあります。表現を伝える個人の位置とステータス。憎しみと扇動を主張する表現を与える意図。表現の電荷強度。表現が聴衆に及ぼす影響そして、表現を与える可能性と潜在的な危険性。

ジェリンクスが伝えた表現が後に挑発的とみなされた場合、エラスムスは、それは問題ではないと考えました。IDIはSARAの行動から保護されなければならないグループではなく、むしろ批判されるべきプロのグループだからです。

ICJRはその後、ジェレックスの拘禁と投獄をインドネシアのような民主主義国家の挫折の一形態と呼んだ。なぜなら、政府を批判する大音量のミュージシャンであるジェリンクスからの提案を聞いてから、計量する必要があるからです。さらに、彼が言ったことは、正当で公共の利益に満ちた表現でした。

「彼の批判に対するジェリンクスが投獄されることができれば、正当な表現である他の批判が処罰されることは不可能ではない」と彼は言った。