アユ・プトリは、パンデミック期間中に仕事を見つけるのに苦労しながら、憲法裁判所で雇用創出法を訴える

ジャカルタ - 雇用創出法に関するオムニバス法を憲法裁判所に訴えているのは労働組合だけではありません。契約社員やフリーランサーも法律の司法審査を求めており、様々な地域でデモの波につながっています。

憲法裁判所のウェブサイトから引用, 木曜日, 10月 15, デワ・プトゥ・レザ (申請者I), 契約社員と申請者II, フリーランスアユ・プトリは、MKに仕事の創造法の司法審査の要求を登録するためにセイラ・タマラ・ヘランバンとジコ・レナード・ジャガルドに権限を与えました.

憲法裁判所が10月12日(月曜日)に受け取った請願書では、請願者は憲法裁判所法第51条第1項の説明に従って法的立場(法的立場)を説明した。

請願者I,Dewa Putu Rezaは現在、雇用創出法が特定の時間労働協定の更新の期限を規制していないため、無期限労働契約(PKWTT)によって保護された従業員として任命されない機会を持つ契約社員として働いています。

「クォー法の制定が申請者を奪うことは、PKWTに拘束される労働者が所定の時間制限で任命を経験する確信がないため、無期限労働協定(PKWTT)をめぐって労働債券から得られるまともな労働給付を得る権利を得る権利があるからです。クオ法では、「請願者を説明した。

アユ・プトリながら、応募者IIは現在、COVID-19パンデミックの真っ只中で仕事を見つけようとしている個人です。請願者IIは、彼の立場はますます生活必需品を満たすのに困難を抱えていたと説明しました。

「申請者IIが仕事を得た場合、雇用者はクオ法を通じて、申請者IIの期限なしで契約労働者としての地位を付与する権利を有するからです」と、申請者が書きました。

アユ・プトリとデワ・プトゥが雇用創出法の司法審査を憲法裁判所に提出する理由は3つあります。第一に、固定勤務契約(PKWT)の期限を撤廃すると、労働者に対する公正な法的保護と法的確実性が失われます。

第二に、退職金と報酬金の提供における最低条項の撤廃は、労働者がまともな収入と生活の権利を奪った。

第3の理由は、週2日の休養期間を5営業日で解消し、残業時間を増やしたことで、労働者の負担が増大し、労働関係において公正かつ適切な待遇が欠如している。

彼の小柄では、請願者は憲法裁判所の裁判官に、1945年憲法第27条第27条第28D段落1条および第28D段落2項に反して、雇用創出法の第59条、第156条第2項、第79条第2項bおよび第78条第78条1文字bを述べるように求めた。