司法長官はRp5000万の下で汚職を協議:国家のお金はアン窒息魚レベルの腐敗のために排出される可能性があります

ジャカルタ - サニティア・ブルハヌディン司法長官は、損失額が比較的少ない、または5000万Rp以下の汚職刑事事件の取り扱いは、合法的に行われる国家損失の一形態であるとの見解である。

彼は、特にインドネシア東部、特に試験と裁判プロセスを陸路、海上、空路で行う必要がある島々、そして比較的小規模な汚職事件を聞くために地方の首都に行かなければならない島々で起こった汚職事件は、発生した運用コストが国の損失に合わないことを指摘した。

「小規模な汚職事件の取り扱いも誇りに思うべき成果ではなく、時には地域社会に受け入れられない傾向がある」とブルハヌディンは、公開討論の基調講演者だったとき、「修復正義:5000万人の汚職を投獄する必要があるのか」と述べた。

司法長官室は、修復的な正義に適用される小さな損失価値を持つ汚職の犯罪を持つことを目指しています。検察庁は、2020年7月22日に公布された修復司法に基づく起訴の終了に関して、2020年の15番検事規則を発行した。2020年の検察官規則第15号は、修復的正義の原則を適用する法律の下で最初の 規制です。

検察官は、汚職犯罪と闘う文脈において、修復的正義の適用は、国家の財政的損失や国家財政損失に関連しないが、わずかな名目損失を伴う汚職犯罪の加害者に適用される可能性があると述べた。

「誰もが法的な正義を受ける権利があるので、法的正義は特定のグループだけに与えることはできません。これは、問題の品質、種類、軽量を念頭に置くことで、もちろんです。すべての人に正義の原則と人間のための法律を持つ。

ブルハヌディンによると、汚職の犯罪は基本的に金融犯罪であるため、金融商品を使用する場合は対策がより適切になります。

また、これまで行われてきた金融商品のアプローチもあり、容疑者 のアプローチパターンを変更してお金  に従い、資産に従い、 国家の財政的損失の回復のための資産追跡 を通じて 腐敗した資産を押収して腐敗者を貧困に陥れ、 法執行機関は単なる身体の  使用ではなく、 しかし、国の財政的損失を完全に回復する方法も。

その後、死亡または自由に切断された加害者に対して民事訴訟を起こすが、実質的には国家財政上の損失があった。

金融商品のアプローチを通じて、ブルハヌディンは続けて、腐敗と闘うプロセスは、生活費やインクラハト決定後の受刑者の訓練を含む法執行プロセスのコストに対する国の 経済的負担を考慮する必要があります。

「これは、現在発展し始めている法律 の経済分析の理論 と一致しています」と、彼が言いました。

この理論は、効率的な法執行プロセスを作成するためには、国家が加害者によって行われた腐敗による国家財政損失の量の増加を経験しないように、汚職の犯罪行為を処理するコストを計算する国籍を考慮する必要があることを説明しています。

この理論は、予算を節約できるシンプルで迅速で軽いコスト司法制度を実現する上で、修復的正義の概念に沿っている、とブルハヌディンは言った。

「予算を慎重に説明することで、法執行当局は、多くの運用コストを必要とする大規模な汚職事件にもっと焦点を当てることができます」と、彼が言いました。

州の財政損失に関連しない汚職犯罪、または比較的小さな名目損失を伴う国家財政損失に関連する汚職犯罪(例えば、5000万Rp5000万を下回る)に関連して、ブルハヌディンは、事件が刑事制裁を行うべきか、他の制裁執行メカニズムを使用できるかにかかわらず、共同談話資料であるべきだと述べた。

「例えば、ポンティアナック市で違法な課税やパングリの場合に起こった汚職の犯罪は、Rp220万の値を持つ。事件は、腐敗の法的メカニズムで処理され、聞くべきですか?それは私たちにとっての質問です」と、彼が言いました。

司法長官は、行われた事件の取り扱いの質は「アンチョーラーのレベル」に過ぎず、法執行当局によって大きな魚の規模 で腐敗者と戦うことができないと考えられているので、法執行機関に対する国民の信頼は実際に低下する可能性があると述べた。

理解する必要があるもう一つのことは、Rp5000万の汚職事件とRp500万の盗難を同一視することです。この2つのケースはリンゴと同じではないか、リンゴとはかまわない 。 汚職事件は、より複雑なメカニズムを持ち、高いコストを必要とする特別な犯罪であり、苦しんでいる当事者は国家である。

ブルハヌディンは、基本的に被害者としての国家は、基本的に加害者を処罰する能力を持っていると言いました, すなわち、刑務所制裁の外のメカニズムや他の手段を使用して, もちろん, 正義のルールを持っているが、それは刑務所に行くために加害者を処罰する必要がある場合、州は実際により多くを失うので、経済的です.

「これが引き続き強制されれば、コミュニティの福祉にチャネリングできるはずの州のお金は、アンチョインレベルの腐敗の場合にのみ枯渇することができるので、コミュニティは間接的に二次的な犠牲者になるだろう」とブルハヌディンは言った。

ブルハヌディンは、刑事制裁、特に刑務所の発動は復讐の試みではなく、加害者に自分の行動の誤りを知させることを目的とした矯正教育と投獄のプロセスであり、刑事有罪判決が最後の手段であると付け加えた。

刑事制裁は必ずしも刑務所である必要はありません。「アンチョイン階級」の汚職の加害者によって適用される可能性のある他のいくつかの制裁があります, 例えば、適切な刑事罰を受けます, 特定の権利の取り消し, または商品の没収.

検察庁はまた、解雇の昇進の遅れなど、制裁人員管理に関連する利害関係者に勧告を提供することができます。また、民間セクターについては、凍結、解散、ブラック リスト を実施して、国有財やサービスの調達に追随することができなくなります。

「刑事制裁を適切かつ適切に課すことは、正義の剣を振り回す賢明な一歩だ」と ブルハヌディンは言った。