KPKは、事件の請求額の格差を防ぐために、汚職事件の起訴のためのガイドラインを開発します

ジャカルタ - KPKは、ある事件から別の事件への起訴量の格差を防ぐために、汚職事件の起訴に関するガイドラインを策定しています。

「起訴にはまだ格差があるため、起訴ガイドラインを策定しています。「私が正直に言うと、犯罪の格差は裁判官レベルだけでなく、検察官による起訴レベルでも起こります」と、KPKナワウィ・パモランゴの副議長は、ジャカルタで2020年土曜日にアンタラを報告しました。

最高裁判所は7月24日に最高裁判所規則(ペルマ)No. 2020年1月1日、汚職撲滅に関する法律第2条及び国家経済に関する国家財政損失または国家経済に関する裁判官を裁定する理由について、パサ2及び第3条法第3条に関する法律に関する法律第3条に関する法律第20条に関する法律第20条に関する法律第20条に関する法律第31条に規定されている。

「2020年のペルマNo.1は起訴のためのガイドラインを策定する参考資料でもありますが、kpk検察ガイドラインの作成は、2020年のペルマNo.1に含まれているものよりも広く、かなり長い間続いてきました」とナワウィは述べています。

ナワウィは、kpk検察ガイドラインは、国家の損失を引き起こす汚職だけでなく、贈収賄やその他の審議にも関連していると述べた。

「第2条と第3条だけでなく、実際に現れる他の汚職犯罪もこのKPKガイドラインにまとめられているので、kPKの起訴ガイドラインが良くなることを保証します」と、ナワウィは言いました。

KPK検察局長フィトロ・ロッチカヒャントは、刑事告発の格差のために犯罪の格差または裁判官の評決の要因の一つであると述べた。

「KPKには起訴ガイドラインがないため、検察官(JPU)とKPKの責任者の両方から主観的な内容が得られる。普通の人々は通常、何十億もの処罰の数からしか見ていないので、事件の詳細を見ずに格差があるように見えます」とフィトローは言いました。

実際、フィトローによると、汚職事件には独自の性格があります。

「司法長官室の起訴ガイドラインを見ると、2条と3条とMAだけがそのようなもので、KPKは、企業の腐敗に対する贈収賄やマネーロンダリング犯罪の記事を含む第2条と第3条だけでなく、汚職に関するすべての審議をまとめることを試みる」とFitroh氏は述べた。

現在、ガイドラインは公表されておらず、社会化の段階にあり、シミュレーションが必要です。

「実質的には90%ですが、主なことは、クラヒト(恒久的な法的力)にあるケースを使用したシミュレーションであり、検察の検察ガイドラインや馬犯罪ガイドラインと比較して、どの抜け穴をカバーする必要があるかを知っていますが、これまでのところ、シミュレーションからはKejagungとPermaのガイドラインとやや調和しているようです」とFitroh氏は付け加えました。

フィトローによると、起訴ガイドラインを策定する際に、KPKはKPKのすべての事件の平均起訴量のベンチマークとして出発点を取ります。

「ベンチマークは、機関の犯罪者を取得し、正しいものが負担であり、我々は数字を入力することによって直接試みる間、物事が軽くなる物事に左側で重み付けしようとしますので、何か質的なものを定量化します」と、フィトローが言いました。

検察モデルは、米国の量刑ガイドラインとオランダの検察ガイドラインを例示している。

例えば、被告は正義の協力者の地位を得る、協力的な主な加害者、仲介者としての加害者のみ、永久に病気、75歳以上、国家から賞を得て、犯罪の収益を享受せず、犯罪の収益を返し、犯罪の収益を返し、行為を後悔し、有罪判決を受けていない。

多額の賄賂、居住、汚職行為の価値を損なうものは、法執行官であり、貪欲な性質を持ち、複雑なモードクロスカントリーを持ち、証拠を複雑にし、複雑にし、証拠を複雑にし、自由であるべき機関の指導者、大規模な影響/国家、国民の信頼を損なう、プロジェクトを利用できない、大きな国家の損失と深刻な自然被害を引き起こす。

「起訴ガイドラインでは、賃貸プロセスの透明性と効率性を提供することが期待されているので、ガイドラインが完了すると、アプリケーションjpuを伴ってボタンを押すだけで、例えば、非常に多くのベンチマークが非常に多くのベンチマークを失う場合は、負担の大きい行動があり、軽い行動があれば左にシフトすることができます」とFitroh氏は説明しました。

検察のガイドラインも2020年末までに完了する予定です。

「起訴ガイドラインが施行されると、詳細の理解に関する技術的なガイダンスも与えられ、JPUに依存する協力的および非協力的なものなどの主観的な事柄である可能性があるため、主観的な事項を含めないようにしますが、主観性は居住などの客観的なもので、私たちの法執行官はかなり大きな重みを与えます」と、フィフォーは言いました。

条件に合わせてガイドラインの定期的な見直しがあります。

「起訴は依然として論理的な法的配慮の記録を持つリーダーシップとの会合に持ち込まれ、レビューは常に行われます」と、フィトローが言いました。