エドイ・ムルヤディが報道法に避難しようとしたときの一連の否定

ジャカルタ - エイディ・ムルヤディが報道法の背後に隠れていると報じられている。なぜなら、Edyは、彼の論争の声明がシニアジャーナリストを務めている間に出てきたと主張したからです。

声明は弁護士のハーマン・カディルによって提出された。実際、バレスクリムは報道法の制定を求められた。

「エディ氏はシニアジャーナリストであることを覚えておいてください。これは、彼が話した召喚は、どのような名前ではなく、シニアジャーナリストとしてだったことを意味します。つまり、我々はまた、報道法を制定することを望んでいます」と、1月28日金曜日、国家警察本部の刑事捜査ユニットの弁護士アンディ・ムルヤディ・ハーマン・カディルのチームが言いました。

ハーマン・カディルはその後、ジャーナリストを召喚するための規則を説明し、彼は記者評議会を通過しなければならなかったと言いました。なぜなら、当時、エイディ・ムルヤディは弁護士と呼ばれ、カリマンタンが報道者としての能力における新しい州都の場所として話していたからです。

「報道倫理規範は、彼がそれに違反した場合、先に進んでください。これは、法的手続きにおいて、警察とPWIの間に既に協力があることを意味します。これは、それが何であるかであれば、それがプレス評議会を通じて最初に解決されることを意味します」と、彼は続けました。

この要求は、いくつかの当事者からの拒否をもたらしました。これは、Edy Mulyadiの声明の文脈はジャーナリズムの仕事ではないと考えられているからです。

疑わしいプレス評議会

プレス・カウンシルのヘンドリー・Ch・バンガン副議長は、ソーシャルメディアに関するEdy Mulyadiの声明はジャーナリズム製品であると疑った。したがって、さらに分析する必要があります。

「彼は自分自身のために話すので、彼自身の声明を出します。それで、彼のジャーナリズムの仕事はどこにありますか?これは研究に値するが、私自身は、その観点から、これはジャーナリズムの仕事であることを疑うが、もちろん、報道専門家の意見はそれを判断するだろう」と、ヘンドリーが言いました。

ヘンドリーはまた、シティ・ファディラ元保健大臣にインタビューしたディ・コルブジエのポッドキャスト事件と比較した。ヘンドリーは、ウイルスに感染し、違法と言われているビデオは、ディディのインタビュアーとしての地位のためにジャーナリズムの仕事であると言うことができると説明しました。

「ディディのインタビュアーとしての地位のために、ポッドキャストの出現はジャーナリズムの仕事です」と、彼が言いました。

報道評議会からジャーナリストとして処理を求められたエディ・ムルヤディの事件について、ヘンドリーは今まで関係者や弁護士から報告を受けていなかったことを認めた。

IPW 拒否

一方、インドネシア警察監視部長(IPW)のスゲン・テグ・サントソは、カリマンタンは天才が子供を処分する場所であると述べたEdy Mulyadiの声明はジャーナリズム製品ではないと評価した。Edy Mulyadiが関与したヘイトスピーチの申し立ては、一般的な犯罪的な方法で処理することができます。

「エドイ・ムルヤディは、『ジンが子供を投げる』場所と『トラがニャーになる』場所について話したとき、ジャーナリズムの製品ではなく、個人的な発言です。だから、彼らは、Edy Mulyadiがジャーナリストであると主張しているにもかかわらず、報道法によって保護されていません」と、Sugengが言いました。

Sugengによると、1999年の報道法番号40で規制されている報道機関やジャーナリストの保護は、編集プロセスを通過したジャーナリズム製品に適用されます。もちろん、ジャーナリズムのルールに従って情報をフィルタリングしています。

「彼の行動は、刑法の一般的な犯罪記事310または311、またはITE法の第27条(3)および第28条(2)に対して責任を負うことができる」とSugeng氏は述べた。

そこで、スゲンは国家警察に対し、ヘイトスピーチ疑惑の事件を徹底的に調査し続けるよう奨励した。したがって、このケースは、すべての当事者に法的な確実性を提供することができます。

「IPWは、この公的な苦情の過程で警察を支持し、それはすべての当事者のための法的確実性のために裁判所に提出されます」と、Sugengが言いました。