米中のライバル関係がF-35戦闘機購入に関する議論を遅らせる、アントニー・ブリンケンが介入

ジャカルタ - アントニー・ブリンケン国務長官は、エミレーツとの関係を確立する両国の米中の競争の中で、同国が購入協議の延期を発表した後、F-35戦闘機を販売するプロセスはアラブ首長国連邦と継続する準備ができていると述べ、迅速に動いた。

アラブ首長国連邦当局者は火曜日、ロイターに対し、ドローンやその他の高度な弾薬を含む230億ドルの契約の一部であるF-35戦闘機を取得するための協議を中断するとロイターに語った。

当局者は、UAE政府による取引の再評価を促した理由として、「技術的要件、主権的運用制限、およびコスト/利益分析」を挙げた。

アラブ首長国連邦は、50機のF-35戦闘機と最大18機の武装ドローンを購入する合意に署名した、と事情に詳しい人々が1月にロイターに語った。

クアラルンプールでの記者会見で、ブリンケンはワシントンが何らかの見直しを行うべきだと語った。

「我々は、例えば、イスラエルの質的軍事的優位性に対する我々のコミットメントが保証されていることを確認したいので、我々はアラブ首長国連邦を含む地域の他のパートナーに販売または移転された技術の徹底的な見直しを行うことができるようにしたい」と、ブリンケンが言いました。

「しかし、UAEが今後もこの2つを追求したいと思うならば、我々は継続(協議)の準備を続けていると思う」

アントニー・ブリンケン米国務長官。(出典:インドネシア外務省)

ロッキード・マルティンケUAE製のF-35戦闘機50人の販売は、同国におけるファーウェイの5G技術の使用を含むアブダビと中国との関係に対するアメリカ政府の懸念の中で減速している。

「技術的要件、ソブリン運用制限、コスト/利益分析は再評価につながる」とUAE当局者はロイターに対する声明の中で、ウォール・ストリート・ジャーナルの報告書を確認した。

「米国は引き続き高度な防衛要件に関するUAEの優先プロバイダーであり、F-35の議論は将来的に再開される可能性がある」と当局者は続け、「買収のための共同防衛安全保障条件に対処する」ために議論があったと付け加えた。

これとは別に、国防総省のジョン・カービー報道官は、UAEとの米国のパートナーシップは武器販売よりも戦略的で複雑であると述べ、アメリカ政府はアブダビと協力して彼らの質問に答えることを約束した。

「我々は常に、法的要件と方針として、様々な使用終了条件で強調します」と、カービーが言いました。

彼は、今週後半に国防総省で開かれた米国とアラブ首長国連邦の当局者間の会合は広範な話題に取り組むだろうと付け加えたが、武器販売が出現すると予想した。

国務省当局者は匿名を条件に、バイデン政権はMQ-9Bと弾薬と一緒にF-35航空機の販売案にコミットしていると言いました。

「我々は未解決の問題に取り組むことができることを願っています」と、当局者が言いました。

F-35戦闘機のイラスト。(ウィキメディア・コモンズ/米空軍)

冷戦

米国政府は、この技術が兵器システムにセキュリティリスクをもたらす可能性があると主張し、中国のファーウェイ・テクノロジーズ社を通信ネットワークから取り下げるようUAEに繰り返し迫ってきた。

「F-35は米国の王冠の宝石であり、我々はすべてのパートナーのための技術の安全を守ることができる必要があります」と、米国のミラ・レズニック国務次官補は先週CNNのベッキー・アンダーソンに語り、UAEがファーウェイとF-35のどちらかを選ぶべきかどうかについての質問に答えました。

「これは、彼らがF-35プログラムの一部になることができることを確認するために、彼らが今行うことができる選択について、私たちがエミラティスと交わしている会話です」と、レズニックが付け加えました。

しかし、アラブ首長国連邦当局者は、潜在的な安全保障違反に対する米国の主張に懐疑的であり、主要な貿易相手国と主要な戦略的同盟国との間の「新たな冷戦」に巻き込まれることに不安を表明している。

「我々が懸念しているのは、(中国と米国の間の)激しい競争と新しい冷戦との間の細かい線だ」とUAE指導部の外交顧問ガルガッシュは言った。

「小さな国として、私たちはこの影響を受けると思いますが、この競争に積極的に影響を与える能力は持たないからです。

ガルガシュはまた、アラブ首長国連邦が軍事目的で使用されている米国の疑いで中国の施設を閉鎖したとの報告を確認したが、UAEは米国のサイトの特徴に異議を唱えた。

「UAEの見解は、この特定の施設は決して軍事施設と解釈されるべきではないということです。しかし、米国は懸念を抱いており、我々はこれらのアメリカの懸念を検討し、これらの施設での作業を停止している」

「しかし、私たちの立場は変わりません。その施設は実際には軍事施設ではありません。しかし、再び、あなたはあなたの主要な同盟国の懸念を持っている、と私はあなたがあなたの同盟国の問題に対処しないことは非常に愚かだと思います。