न्यायसंगतता के तथ्यों को नजरअंदाज करते हुए, पर्यवेक्षक ने कहा कि नदीम मकरिम का मामला कानून के प्रवर्तन का एक खराब दर्पण है

नादियम। मकरिम / डीओके एंट्रा

JAKARTA - कानून और राजनीति के पर्यवेक्षक, पीटर सी जुल्किफली ने नदीम मकारिम के मामले को कानून के प्रवर्तन के एक खराब दर्पण बताया, जो सुनवाई के तथ्यों की अनदेखी करता है और निवेश के माहौल को खतरा बनाता है। जबकि, उनके अनुसार, एक स्वस्थ देश में न्यायालय न्याय की तलाश का स्थान है।

"एक ऐसे देश में जो दिशा खो रहा है, अदालत अक्सर चरित्र की हत्या के लिए एक क्षेत्र बन जाती है, जहां नीतियों को अपराध के रूप में माना जाता है, और नवाचार को साजिश के रूप में संदिग्ध माना जाता है। इसी तरह, पीटर जुल्किफी ने सोमवार, 25 मई को कहा।

पीटर का विचार है कि क्रोमबुक खरीदने के मामले में 18 साल की जेल, 1 बिलियन रुपये का जुर्माना और ट्रिलियन रुपये तक का प्रतिस्थापन न केवल एक सामान्य कानूनी मामला है। उन्होंने कहा कि यह मामला एक नया चिंता का प्रतीक बन गया है, यानी क्या यह देश अभी भी नवाचार करने की हिम्मत के लिए जगह देता है, या यह बदलाव के हर प्रयास को दंडित कर रहा है।

"यह सवाल तब और प्रासंगिक हो जाता है जब सुनवाई में कई विरोधाभास सामने आते हैं जो जनता के सामान्य ज्ञान को परेशान करते हैं। सुनवाई में कई विशेषज्ञ और तकनीकी अधिकारी वास्तव में बताते हैं कि मंत्री के पास ई-कॉलेज की कीमतों और खरीद की तकनीकी प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं है," उन्होंने कहा।

पीटर जुल्किफली ने कहा कि क्रोमबुक की खरीद में कथित भ्रष्टाचार के मामले में सार्वजनिक रूप से प्रकाश डाला गया था, जिसमें पूर्व शिक्षा मंत्री नदीम मकारिम को फंसाया गया था, इंडोनेशिया में कानून प्रवर्तन की दिशा के बारे में गंभीर चिंताएं उभर रही थीं। कानून की प्रक्रिया, जो सुनवाई के तथ्यों, विशेषज्ञों की गवाही, अनुपात के सिद्धांत को नजरअंदाज करती है, लोकतंत्र और राष्ट्रीय निवेश के माहौल के लिए एक खराब मिसाल हो सकती है।

यहां तक कि, पीटर ने कहा, एमएसपी के निदेशक के रूप में केन्द्रीय शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय और बजट के उपयोगकर्ता अधिकारी, मुल्याश ने स्पष्ट रूप से कहा कि केवल निदेशक महानिदेशक की कीमत में हस्तक्षेप करने की क्षमता नहीं है। इसलिए, यह स्वाभाविक है कि जनता पूछे कि गलती का पूरा बोझ एक मंत्री पर क्यों डाला गया।

"यह वही है जो कुछ लोगों को इस बात को देखने के लिए प्रेरित करता है कि यह अब केवल भ्रष्टाचार का मामला नहीं है, बल्कि नीतियां अपराधीकरण कर रही हैं। कैटादेटा इनसाइट सेंटर सर्वेक्षण से पता चलता है कि अधिकांश युवा इस मामले को शुद्ध भ्रष्टाचार की कार्रवाई की तुलना में नीति की विफलता के करीब देखते हैं," उन्होंने कहा।

"यह दृश्य ध्यान देने योग्य है, क्योंकि युवा पीढ़ी सबसे अच्छी तरह से समझती है कि नवाचार की जरूरतों के लिए नौकरशाही और सार्वजनिक सेवाओं के डिजिटलीकरण की क्या आवश्यकता है," पीटर जुल्किफी ने कहा।

पूर्व डीपीआरआई सी III कमेटी के अध्यक्ष ने यह भी कहा कि यदि कोई भी नीति असफल या विवाद पैदा करती है, तो क्रूरतापूर्वक दंडित किया जा सकता है, तो फिर और कौन सा अधिकारी साहसपूर्वक एक बड़ा बदलाव करने की हिम्मत करेगा। "अगर अंत में दस साल की जेल की सजा का जोखिम है, तो देश को सुधारने के लिए रचनात्मक सोचना कौन चाहता है?" उन्होंने कहा।

पीटर जुल्किफली ने फिर राजनीतिक दार्शनिक निकोलो मैकियावेली का हवाला दिया, जिसने कहा था कि 'कोई चीज चलाना और नई प्रथाओं को शुरू करना मुश्किल और खतरनाक नहीं है'। उनके अनुसार, यह वाक्यांश आज इंडोनेशिया की वास्तविकता में जीवित महसूस करता है।

"जो पहले शिक्षा में डिजिटल सुधार की प्रशंसा की जाती थी, अब उसे देश के एक बड़े पाप के रूप में माना जाता है," उन्होंने कहा।

जबकि, उन्होंने कहा, अपने समय में नादियम द्वारा प्रेरित शिक्षा का डिजिटलीकरण न केवल शिक्षण पहलू को लक्षित करता है, बल्कि बजट के प्रशासन को भी अधिक पारदर्शी बनाने के लिए। "शिक्षा विशेषज्ञ इना लीम ने यहां तक कि सुधार को शिक्षा के लिए दशकों से एक निहित समस्या रही नौकरशाही में रिसाव को बंद करने के उद्देश्य से कहा," पीटर ने कहा।

"विडंबना यह है कि जब पारदर्शिता के प्रयास वास्तव में अपराध करने के लिए समाप्त होते हैं, तो जनता तक पहुंचने वाला संदेश बहुत खतरनाक हो जाता है, जो यह है कि यदि आप कानून से नहीं बंधना चाहते हैं, तो बहुत अधिक नवाचार न करें," उन्होंने कहा।

इसके अलावा, पीटर जुल्किफली ने कहा कि कानून प्रवर्तन की प्रक्रिया, जिसे सुनवाई के तथ्यों की अनदेखी माना जाता है, इंडोनेशिया के प्रति अंतरराष्ट्रीय विश्वास को नुकसान पहुंचाने की क्षमता रखती है। उन्होंने कहा कि वैश्विक निवेशक न केवल आर्थिक विकास के आंकड़ों को पढ़ते हैं, बल्कि कानून की निश्चितता की गुणवत्ता भी पढ़ते हैं।

"वे देखते हैं कि कानून वस्तुतः काम करता है या राजनीतिक दबाव और संस्थागत हितों का पालन करता है," उन्होंने कहा।

पीटर ने कहा कि प्रेसिडेंट प्रबोवो सुबायन्टो इस मामले में एक गंभीर परीक्षा का सामना कर रहे हैं। यदि सरकार को कानून की प्रक्रिया को अनुचित माना जाता है, तो उसके अनुसार, इसका प्रभाव न केवल कानून प्रवर्तन की छवि पर, बल्कि सरकार की वैधता पर भी है।

उन्होंने कहा कि राष्ट्रपति प्रबोवो के बारे में जनता की चिंता केवल तब दिखाई देती है जब नुकसान होता है, यह दिखाता है कि राष्ट्रीय कानून की सर्वोच्चता की दिशा में अविश्वास बढ़ रहा है।

"यहीं पर राज्य को भ्रष्टाचार और नीतिगत विवेक के बीच अंतर करना सीखना चाहिए। असफल होने वाली सभी नीतियां अपराध नहीं हैं। सभी प्रशासनिक निर्णयों को दंडित करने योग्य नहीं है," उन्होंने कहा।

पीटर जुल्किफली ने कहा कि यदि यह सीमा अस्पष्ट है, तो नौकरशाही भय से भर जाएगी। अधिकारी केवल लोगों की सेवा करने के बजाय खुद को बचाने में व्यस्त होंगे।

उन्होंने यह भी कहा कि यदि चिंताएं कई लोगों द्वारा महसूस की जाती हैं। कम से कम 21 भ्रष्टाचार विरोधी और कानून विशेषज्ञों ने एक मित्र या अदालत के मित्र के रूप में दस्तावेज़ प्रस्तुत किए, जो उम्मीद करते हैं कि नदीम को भविष्य में नीति निर्माताओं के लिए नवाचार के लिए जगह बनाए रखने के लिए मुक्त किया जाएगा।

"यह कदम केवल व्यक्तिगत बचाव नहीं है, बल्कि एक नैतिक अलार्म है कि कानून को अपनी अनुपात खोना नहीं चाहिए।

दार्शनिक सिसेरो ने एक बार कहा था, 'अनुभूति के बिना सर्वोच्च न्याय सबसे बड़ा अन्याय बन सकता है'। जब कानून प्रवर्तन अधिकारी संदर्भ को पढ़ने की क्षमता के बिना दृढ़ता दिखाने के लिए बहुत इच्छुक होते हैं, तो कानून भय की मशीन में बदल जाता है," उन्होंने कहा।

पीटर जुल्किफ़ली के अनुसार, इनमें से सबसे खतरनाक वास्तव में एक अभियुक्त की किस्मत नहीं है। सबसे बड़ा खतरा यह है कि देश के बच्चों की अपनी खुद की सरकार के लिए एक नई प्रणाली बनाने की हिम्मत मर जाती है।

"क्योंकि जब नवाचार का न्याय किया जाता है, तो वास्तव में देश अपने भविष्य को दंडित कर रहा है," उन्होंने कहा।