JAKARTA - प्रस्ताव कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार (कैप्रेस) और उपराष्ट्रपति पद के उम्मीदवार (कैप्रेस) राजनीतिक दल (पार्टोल) के कैडर से आने चाहिए, गलत माना जाता है। इसके बजाय लोकतंत्र को मजबूत करने के बजाय, इस बात को पार्टोल पर जनता के विश्वास के संकट के बीच नेताओं के जन्म को सीमित करने के लिए माना जाता है।
कानून और राजनीति के पिटर सी जुल्किफी द्वारा मूल्यांकन किया गया, जब उन्होंने एक पार्टी से राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के प्रस्ताव पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। पिटर जुल्किफी ने यहां तक कि इस प्रस्ताव को देश की लोकतंत्र के लिए खतरनाक माना।
"यह विचार वास्तव में एक वैकल्पिक नेता के जन्म के लिए एक संभावित संभावना है, जो राजनीतिक दलों के प्रति जनता के विश्वास के संकट के बीच अभी भी पूरा नहीं हुआ है," पीटर जुल्किफी ने मंगलवार, 12 मई को अपने बयान में कहा।
उनके अनुसार, यह बिना किसी कारण के खतरनाक माना जाता है। क्योंकि उन्होंने कहा, पार्टी का इतिहास अभी तक भ्रष्टाचार के अभ्यासों की बढ़ती प्रवृत्ति को प्रदर्शित करता है। "जब राजनीतिक दल भ्रष्टाचार के खेत बन जाते हैं, तो भ्रष्टाचार निरोधक केंद्रीय आयोग का प्रस्ताव है कि कैप्रेस पार्टी के लिए आवश्यक है कि यह विडंबनापूर्ण और खतरनाक हो," उन्होंने कहा।
पीटर ने यह भी कहा कि भविष्य के राष्ट्रपति, उपराष्ट्रपति के उम्मीदवारों से लेकर जिला प्रमुखों के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रपति के लिए भविष्य के राष्ट्रप
"यह सवाल महत्वपूर्ण है क्योंकि इंडोनेशिया की राजनीतिक इतिहास वास्तव में इसके विपरीत एक वास्तविकता को दर्शाता है। कई क्षेत्रीय प्रमुख, मंत्री, डीपीआर के सदस्य, यहां तक कि पार्टी के अभिजात वर्ग जो भ्रष्टाचार के मामलों में फंस गए हैं, पार्टी के नेतृत्व की प्रक्रिया से आते हैं," उन्होंने कहा।
"इसका मतलब है कि भ्रष्टाचार किसी व्यक्ति के पार्टी से बाहर होने के कारण पैदा नहीं होता है, बल्कि कमजोर राजनीतिक प्रणाली और निगरानी के कारण होता है। इस संदर्भ में, KPK के प्रस्ताव को पार्टी के सदस्य कार्ड के मामलों के रूप में एक बड़ी समस्या को सरल बनाने के रूप में महसूस किया जाता है," पीटर ने कहा।
पीटर जुल्किफली ने फिर से ब्रिटिश राजनीतिक दार्शनिक लॉर्ड एक्टन का हवाला दिया, जिन्होंने कभी याद दिलाया था कि 'पावर टेंड्स टू करप्शन, एंड अब््सोल्यूट पावर करप्शन अब्ब्सोल्यूटली'। उनके अनुसार, उद्धरण आज के मुद्दों को पढ़ने के लिए प्रासंगिक है।
"इंडोनेशिया की लोकतंत्र की मुख्य समस्या यह नहीं है कि नेता पार्टी से हैं या गैर-पार्टी से, बल्कि यह है कि कैसे शक्ति की निगरानी और सीमित है," उन्होंने कहा।
पीटर जुल्किफली ने कहा कि इस स्थिति के बीच, इंडोनेशिया की लोकतंत्र भी एक और गंभीर समस्या का सामना कर रहा है, जो कि सामाजिक और राजनीतिक ध्रुवीकरण है जो तेजी से तेज हो रहा है। लोग धीरे-धीरे एक-दूसरे के सामने आने वाले दृष्टिकोण के साथ समूहों में विभाजित हो रहे हैं।
न केवल यह, उन्होंने कहा, सोशल मीडिया, डिजिटल एल्गोरिदम और राजनीतिक बयानबाजी जो जानबूझकर जनता की भावनाओं को खेलते हैं, इस अंतर को गहरा करते हैं। उन्होंने कहा कि कई लोकतांत्रिक देशों में, जनता का समर्थन हासिल करने के लिए राजनीतिक समूहों के बीच तनाव पैदा करने के लिए जानबूझकर ध्रुवीकरण बनाए रखा जाता है।
"नतीजतन, सार्वजनिक नीति प्रभावी ढंग से चलना मुश्किल हो जाता है, सरकार की स्थिरता बाधित होती है, और राजनीतिक संस्थानों पर जनता का विश्वास लगातार कम हो रहा है," उन्होंने कहा।
पीटर ने कहा कि ऐसी स्थितियों में, लोकलुभावन राजनेता आमतौर पर अल्ट्रा-एलीट विरोधी बयानबाजी के साथ दिखाई देते हैं, जबकि वास्तव में बहुत जटिल समस्याओं के लिए सरल समाधान प्रदान करते हैं। इस तरह के लोकलुभावन दृष्टिकोण अक्सर मानवाधिकारों और कानून की सर्वोच्चता के सम्मान सहित लोकतंत्र के मूल सिद्धांतों की अनदेखी करते हैं।
पीटर जुल्किफली का यह भी विचार है कि शासन से शासन में, इंडोनेशिया भ्रष्ट अभिजात वर्ग के व्यवहार, अहंकारी सत्ता मानसिकता और हेडोनिस्ट राजनीतिक जीवन शैली द्वारा अभी भी बंधक बना हुआ है। इसलिए, उन्होंने देखा, केवल पार्टी के नेताओं के लिए उम्मीदवारों को सीमित करने का प्रस्ताव वास्तव में आलोचना के लिए जगह को सीमित करने और पुराने अभिजात वर्ग के प्रभुत्व को मजबूत करने का जोखिम है।
"इंडोनेशिया के क्रांतिकारी चरित्र तन मालाका ने एक बार कहा था, 'वे चाहते हैं कि लोग आज्ञाकारी हों, न कि बुद्धिमान, क्योंकि बुद्धिमान लोगों को धोखा देना मुश्किल है'। यह उद्धरण राजनीतिक प्रवृत्ति के बीच प्रासंगिक लगता है, जो खुद को लोकतंत्र की गुणवत्ता में सुधार करने के बजाय आगे बढ़ने वाले लोगों को नियंत्रित करने में अधिक व्यस्त है," उन्होंने कहा।
पीटर ने याद दिलाया कि एक स्वस्थ लोकतंत्र को नागरिकों को पैदा करना चाहिए जो आलोचनात्मक और विकल्पों को निर्धारित करने के लिए स्वतंत्र हों, न कि राजनीतिक स्थिरता के नाम पर लोगों के विकल्पों को सीमित करना। उन्होंने यह भी कहा कि KPK के पास एक तर्क है कि कैडर को राजनीतिक अखंडता को मजबूत करने और राजनीतिक महार प्रथाओं को कम करने के लिए किया जा सकता है।
पीटर ने कहा कि अपनी जांच में, KPK ने राजनीतिक दलों के कानून में संशोधन को भी प्रोत्साहित किया ताकि नेतृत्व की प्रक्रिया को औपचारिक रूप से नामांकन की शर्त बन सके। हालांकि, यह तर्क समस्याग्रस्त है क्योंकि यह मानता है कि इंडोनेशिया की राजनीतिक पार्टियां स्वस्थ, लोकतांत्रिक और मेरिटोक्रेसी हैं। "तथ्य यह है कि इंडोनेशिया में अधिकांश पार्टियां अभी भी बहुत व्यक्तिगत और कुलीन हैं," पीटर ने कहा।
पीटर ने बताया कि सर्वेक्षण करने वाली विभिन्न संस्थाओं की रिपोर्ट से पता चलता है कि राजनीतिक दलों पर जनता का विश्वास अन्य संस्थानों की तुलना में लगातार सबसे कम है। पिछले कुछ वर्षों में इंडिकेटर पॉलिटिक इंडोनेशिया सर्वेक्षण ने दिखाया कि पार्टी पर जनता का विश्वास अक्सर 60 प्रतिशत से कम होता है, जो टीएनआई या राष्ट्रपति से बहुत कम होता है।
"यह दर्शाता है कि लोगों और राजनीतिक दलों के बीच एक बड़ा मनोवैज्ञानिक अंतर है," उन्होंने कहा।
इसलिए, पीटर जुल्किफली ने पार्टी के नेतृत्व को नामांकन के लिए एक प्रमुख शर्त के रूप में बनाने पर जोर दिया, यह वास्तव में लोकतंत्र को सीमित करने की क्षमता रखता है। उन्होंने कहा कि आधुनिक लोकतंत्र को सर्वोत्तम नागरिकों के लिए जितना संभव हो सके प्रतिस्पर्धा के लिए जगह खोलनी चाहिए, न कि केवल उन लोगों तक पहुंच को सीमित करना जो पार्टी के अभिजात वर्ग के घेरे में हैं।
उन्होंने इंडोनेशिया के राजनीतिक इतिहास में कहा, पार्टी की संरचना के बाहर से कई आंकड़े पैदा हुए हैं, लेकिन जोकू विडोडो (जोकोवी) जैसे मजबूत सार्वजनिक वैधता है, उनकी शुरुआत में राष्ट्रीय पार्टी की अभिजात वर्ग नहीं थी। इसी तरह, अनीस बसवेदान, जो चुनावी राजनीति के मैदान में प्रवेश करने से पहले एक अकादमिक और तकनीकी व्यक्ति के रूप में जनता से बेहतर जाना जाता था। लोकतंत्र को ऐसे वैकल्पिक व्यक्तित्वों के जन्म की संभावना की आवश्यकता होती है।
"यहीं पर KPK के प्रस्ताव का विरोधाभास है। एक ऐसा संस्थान जो भ्रष्टाचार विरोधी प्रणाली को मजबूत करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, वह चुनावी राजनीति के डिजाइन के क्षेत्र में बहुत आगे बढ़ता है। जबकि, KPK का मुख्य जनादेश यह सुनिश्चित करना है कि उसके नेता किसी भी तरह से शक्ति का दुरुपयोग नहीं कर सकते। जनता को KPK की आवश्यकता नहीं है, बल्कि 'पार्टी के कैडर के वास्तुकार' के रूप में, बल्कि राज्य की अखंडता के संरक्षक के रूप में," उन्होंने कहा।
पीटर जुल्किफली ने फ्रांसीसी दार्शनिक मोंटेस्क्यू को भी उद्धृत किया, जिन्होंने कभी भी लोकतंत्र को छिपी हुई तानाशाही में बदलने से रोकने के लिए सत्ता के विभाजन के महत्व पर जोर दिया था। आज इंडोनेशिया के संदर्भ में, इस सिद्धांत को राज्य के संस्थानों के लिए सावधानीपूर्वक अनुवाद किया जा सकता है ताकि वे अपने संवैधानिक जनादेश से आगे न बढ़ें।
"जब कानून प्रवर्तन एजेंसियां व्यावहारिक राजनीति के क्षेत्र में बहुत गहराई से प्रवेश करना शुरू करती हैं, तो संस्थागत सीमाएं धुंधली हो जाती हैं," उन्होंने कहा।
इसके अलावा, पीटर जुल्किफली ने इस बात पर जोर दिया कि KPK के प्रस्ताव पर आलोचना का मतलब पार्टी के नेतृत्व की अहमियत को अस्वीकार करना नहीं है। इसके विपरीत, इंडोनेशिया को स्वस्थ, पारदर्शी और लोकतांत्रिक राजनीतिक दल की आवश्यकता है।
"पार्टी नेतृत्व का स्कूल होना चाहिए, न कि केवल मौसमी इलेक्टोरल वाहन। हालांकि, सुधार पार्टी के आंतरिक सुधारों के माध्यम से किया जाना चाहिए: राजनीतिक धन की पारदर्शिता, आंतरिक लोकतंत्र, कुलीनता के ओलिगार्की पर प्रतिबंध और गंभीर राजनीतिक शिक्षा," उन्होंने कहा।
पीटर जुल्किफली ने कहा कि आज इंडोनेशिया की राजनीतिक पार्टियों की सबसे बड़ी समस्या केवल नेतृत्व की कमी नहीं है, बल्कि राजनीतिक लागत की महंगाई और सत्ता संरक्षण की ताकत है। पारदर्शिता अंतर्राष्ट्रीय डेटा 2025 में इंडोनेशिया की भ्रष्टाचार की धारणा सूचकांक स्कोर अभी भी 37 के आंकड़े पर है।
उन्होंने कहा कि यह संख्या दिखाती है कि भ्रष्टाचार अभी भी राष्ट्रीय राजनीतिक प्रशासन में एक गंभीर समस्या है। इसका समाधान निश्चित रूप से नागरिकों के राजनीतिक अधिकारों को सीमित नहीं करना है, बल्कि निगरानी और जवाबदेही प्रणाली को मजबूत करना है।
अंत में, पीटर ने कहा, लोकतंत्र को राजनीतिक दलों के एकाधिकार में कम नहीं किया जाना चाहिए। लोकतंत्र विचारों, अखंडता और क्षमता की प्रतिस्पर्धा के लिए एक खुला स्थान है।
उन्होंने यह भी कहा कि यदि केवल पार्टी के नेता ही राष्ट्रीय नेता बनने के लिए आगे बढ़ सकते हैं, तो इंडोनेशिया की लोकतंत्र धीरे-धीरे एक विशेषाधिकार प्राप्त राजनीतिक अभिजात वर्ग क्लब में बदल जाती है। भ्रष्टाचार निरोधक कार्यालय को राजनीतिक शासन की खराब स्थिति के बारे में चिंता करने के लिए सम्मानित किया जाना चाहिए।
"हालांकि, इस चिंता को ऐसे समाधान पैदा नहीं करना चाहिए जो लोकतंत्र को सिकोड़ते हैं। क्योंकि, जैसा कि प्राचीन यूनानी दार्शनिक अरिस्टोटल ने याद दिलाया था, राजनीतिक उद्देश्य वास्तव में एक साथ अच्छाई पैदा करना है, न कि कुछ समूहों के विशेषाधिकारों की रक्षा करना है," उन्होंने कहा।
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
