JAKARTA - The Constitutional Court (MK) judge questioned the association of telecommunications organizers and a number of mobile operators as parties concerned in the application for testing the Employment Creation Law regarding the controversy over the burnt internet quota.
मौजूद नौ संवैधानिक न्यायाधीशों में से आठ ने गुरुवार, 16 अप्रैल को मामले में दिए गए उनके बयान से संबंधित सवालों के साथ पक्षों को घेरा।
संवैधानिक न्यायाधीश अदीस कादिर को पहली बार पूछने का मौका मिला, जिसे उन्होंने प्रत्येक प्रदाता (टेलकोमसेल, एक्सएल, इंडोसैट) और पूरे इंडोनेशिया टेलीकम्युनिकेशन ऑपरेटर एसोसिएशन (एटीएसआई) के लिए भी उठाया।
डीपीआर पथ के न्यायाधीश ने एटीएसआई से पूछा कि उनके द्वारा उपयोग नहीं किए गए कोटा के बारे में जानकारी प्रदाता के लिए नुकसान का बोझ बन गई थी।
"कृपया अनुकरण करें कि भार का क्या मतलब है, जिससे अयोग्यता के कारण नुकसान होता है," एडीज़ ने एएनटीआरए द्वारा रिपोर्ट किए गए अनुसार पूछा।
उन्होंने टेलकोमसेल से भी एक्सेस अधिकार, समय सीमा तक अप्रयुक्त कोटा के बारे में अतिरिक्त जानकारी मांगी, जो प्रदाता के लिए फायदेमंद नहीं है। उनके अनुसार, इंटरनेट का प्रबंधन करने वाला व्यवसाय निश्चित रूप से लाभदायक है, इसलिए यह बताना होगा कि लाभ कहां है, ताकि अदालत सटीक निर्णय ले सके।
Adies ने यह भी पूछा कि बाकी कोटा कहां है जो अप्रयुक्त है लेकिन समय सीमा समाप्त हो गई है। उन्होंने यह भी पूछा कि PLN द्वारा प्रस्तुत इंटरनेट सेवा अन्य प्रदाताओं के समान है या नहीं।
इस बीच, संवैधानिक न्यायाधीश असरुल सानी ने प्रदाता से पूछा कि अगर MK द्वारा इंटरनेट क्वोटा से संबंधित याचिकाकर्ता की याचिका को स्वीकार कर लिया जाता है, तो प्रदाता को क्या नुकसान होगा।
अस्रुल ने देखा कि प्रत्येक प्रदाता के उत्पादों में एक वैरिएंट है जो लागू शर्तों और शर्तों के साथ शेष कोटा को संचित करता है।
"इसलिए जब इस तरह के उत्पादों के संस्करण होते हैं, इसका मतलब है कि संचय का अवसर है," अस्रुल ने कहा।
इस बीच, संवैधानिक न्यायाधीश रीडवान मास्युर ने कहा कि इंटरनेट की आवश्यकता युवाओं से लेकर बूढ़ों तक के सभी लोगों की बुनियादी आवश्यकता बन गई है, चाहे वह काम, शिक्षा, व्यापार और अन्य चीजों के लिए हो।
हालांकि, उनके अनुसार, यह नियम है कि कोटा केवल तब खत्म हो जाता है जब इसकी वैधता समाप्त हो जाती है, जिससे नुकसान उठाना पड़ता है, अर्थात् इंटरनेट सेवा उपयोगकर्ता समुदाय।
रीडवैन ने कहा कि क्वोटा हंगुस की समस्याओं के समाधान की तलाश के लिए एक साथ बैठना महत्वपूर्ण है, और सोशललाइजेशन करना महत्वपूर्ण है। ताकि परीक्षण किए गए मानदंड सिर्फ सही और गलत न हों।
संवैधानिक न्यायाधीश गुंटूर हामज़ ने न्याय के सिद्धांत पर जोर दिया, जिसका संक्षिप्त नाम टैरिफ़ (पारदर्शिता, जवाबदेही, उत्तरदायी, स्वतंत्र और निष्पक्ष) है।
उनके अनुसार, यह कहां है कि यदि जनता द्वारा एक निश्चित राशि और एक निश्चित समय सीमा के साथ इंटरनेट कोटा खरीदा जाता है, तो न्याय कहां है। उदाहरण के लिए, 30 दिनों के समय के साथ कोटा खरीदें, लेकिन 28 दिनों में यह समाप्त हो गया है। यदि एक वर्ष में जनता 12x खरीदती है, लेकिन यदि समय सीमा केवल 28 दिन है, तो इसे एक वर्ष से 13 बार खरीदना होगा।
"प्रदाता समझता है कि दर क्या है? यह सिर्फ एक कीमत नहीं है, लेकिन अच्छे शासन के सिद्धांतों का संक्षिप्त रूप है, एक अच्छी कंपनी का सिद्धांत। इसलिए, इस बात की आवश्यकता है कि निष्पक्षता को गहराई से समझा जाए," गुंटूर ने कहा।
जबकि जज डैनियल यूस्मीक पी फोक ने दोनों पक्षों से अपने बयान में इंटरनेट नेटवर्क के बुनियादी ढांचे की आवश्यकता को स्पष्ट करने के लिए कहा, जिस पर खर्च किए गए खर्च भी बड़े इंटरनेट नेटवर्क बुनियादी ढांचे के निर्माण से संबंधित थे।
डैनियल यह जानना चाहता है कि बुनियादी ढांचे के निर्माण की लागत कितनी है, ताकि ऊपर और नीचे की दरों के लिए सरकार द्वारा नियंत्रित कोटा की कीमतों के नियम इस तरह से बनाए जा सकें।
"मैं भविष्य में कीमतों (इंटरनेट क्वोटा) को निश्चित रूप से सस्ता होने की कल्पना करता हूं, अगर अब क्योंकि बुनियादी ढांचे के विकास के लिए पर्याप्त महंगा खर्च होता है, तो यह अनुमान लगाया जाता है कि यह व्यय मुख्य रूप से बुनियादी ढांचे के कारण निर्धारित करता है, बुनियादी ढांचे से कितना प्रतिशत है," उसने पूछा।
इसी तरह, संवैधानिक न्यायाधीश एनी नूरबानीशिह ने भी पिछली सुनवाई में नियामक के रूप में सरकार को उठाए गए एक ही प्रश्न को उठाया, जिसमें प्रत्येक प्रदाता द्वारा आवंटित किए गए कोटा से धन की संचय से संबंधित था।
संवैधानिक न्यायाधीश साल्दी इस्रा द्वारा एक सख्त सवाल उठाया गया, जिसने जोर दिया कि इंटरनेट लोगों के जीवन का एक आवश्यक हिस्सा बन गया है, एक वस्तु नहीं बल्कि एक सेवा है। हालांकि प्रदाताओं को बचे हुए कोटा से कोई लाभ नहीं मिला, लेकिन इंटरनेट कोटा के बर्बाद होने से नागरिकों को नुकसान हुआ।
उन्होंने प्रदाताओं से यह बताने के लिए कहा कि उपयोगकर्ताओं को नुकसान नहीं पहुंचाने के लिए वे क्या नवाचार कर सकते हैं।
"इसलिए, लोगों की जीवन की इच्छा भाई-बहनों (प्रदाताओं) को हर चीज़ को निर्धारित करने के लिए स्वतंत्र नहीं होने के लिए बांधती है। यह सोचना होगा," सालडी ने कहा।
अंत में, MK सुहार्त्यो के अध्यक्ष ने पूछा कि विनियमन का संदर्भ कहां से आया, सेक्टरल या घरेलू रूप से। कोटा खरीदने और बेचने की प्रथा (इंटरनेट कोटा) बुक 2 पर्सनैल के क्लस्टर में शामिल नहीं है।
इंटरनेट कोटा की खरीद और बिक्री को एक्सेस अधिकार और इसकी संरचना के रूप में समझाया जाता है, यह एक संविदात्मक (अनुबंध अनुबंध) है। इस संबंध में, मैनबस्ट मार्क-ऑफ-इंडोनेशिया (संदर्भ) पर, क्या इंडोनेशिया ने कभी अंतरराष्ट्रीय समझौते या घरेलू विनियमन पर हस्ताक्षर किए हैं, और फिर यह किसने निर्धारित किया।
"यह कहां से प्राप्त किया गया शासन है। कृपया अगर कोई अंतरराष्ट्रीय संदर्भ है, तो कृपया बताएं। ताकि हम 'बैग में बिल्ली' शब्द को नहीं खरीदें। ताकि यह स्पष्ट हो, यह केवल इंडोनेशिया में लागू नहीं होता है," उन्होंने कहा।
प्रदाताओं की जानकारी सुनने के बाद, MK ने सोमवार (4/5) को एसोसिएशन, प्रदाताओं और PLN से अतिरिक्त जानकारी सुनने के लिए एक कार्यक्रम के साथ एक सुनवाई की योजना बनाई।
अदालत ने एक एजेंडा के साथ एक अगली सुनवाई आयोजित की, जिसमें एसोसिएशन, प्रदाता और PLN के बयान को नंबर 33/PUU-XXIV/2026 के लिए सुनवाई के लिए रखा गया था। इसके अलावा, नंबर 273/PUU-XXIII/2025 के लिए आवेदन पक्ष भी सुनवाई में उपस्थित था।
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
