JAKARTA - The Ministry of Defense (MoD) has denied the argument of the applicant for a test of the material of Law Number 31 of 1997 concerning Military Justice in the Constitutional Court which states that trials in military courts do not have guarantees of objectivity and transparency.
रक्षा मंत्रालय के हारिस हारयान्टो के रक्षा बल के महानिदेशक ने मामले संख्या 260/PUU-XXIII/2025 की अगली सुनवाई में कहा कि सैन्य न्यायालय में सुनवाई बाहरी निरीक्षकों द्वारा निरीक्षण की जाती है।
"सैन्य न्यायिक प्रक्रिया भी खुली है, सैन्य न्यायालय में सुनवाई की निगरानी और निरीक्षण सर्वोच्च न्यायालय की निगरानी और न्यायिक आयोग द्वारा किया जाता है, ठीक वैसे ही सामान्य न्यायपालिका भी इन दोनों संस्थानों द्वारा निरीक्षण प्राप्त करती है," हारिस ने एक सरकारी बयान देते हुए कहा, एएनटीआरए, गुरुवार, 12 फरवरी को रिपोर्ट किया।
उनके अनुसार, यदि सैन्य न्याय के माहौल में सुनवाई में कोई विचलन होता है, तो निश्चित रूप से यह बीएड MA और KY द्वारा जांच का विषय होगा।
सुनवाई में, रक्षा मंत्रालय ने आवेदकों, लेनी दमनिक और ईवा मेलीआनी ब्र। पासरीबू के सभी तर्कों का खंडन किया, जिनमें से कुछ ने सैन्य न्यायिक कानून के दिल के अनुच्छेद का परीक्षण किया, अर्थात् अनुच्छेद 9 नंबर 1।
मंत्रालय ने मूल रूप से कहा कि सैन्य न्याय प्रणाली संविधान के विपरीत नहीं है। हारिस ने कहा, अनुच्छेद 24 (2) एनआरआई संविधान ने एमए के तहत न्यायिक वातावरण में से एक के रूप में सैन्य न्याय की स्थिति पर जोर दिया है।
"यह स्वीकारोक्ति शुरू से ही संविधान के निर्माताओं को यह दिखाती है कि सैन्य के लिए एमए के अधीनस्थ शक्ति के रूप में न्यायिक प्रणाली की आवश्यकता को समझते हैं," उन्होंने कहा।
याचिकाकर्ताओं के विचारों के विपरीत, रक्षा मंत्रालय ने कहा कि सैन्य न्यायिक कानून के अनुच्छेद 9, जो सैन्य न्याय को सैनिकों द्वारा किए गए अपराधों का न्याय करने के लिए अधिकृत करता है, कानून के समक्ष समानता के सिद्धांत का उल्लंघन नहीं करता है।
हारिस ने स्पष्ट रूप से कहा कि यह अध्याय एक व्यक्तिपरक क्षेत्राधिकार का पालन करता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि न्यायिक क्षेत्राधिकार अपराध के प्रकार द्वारा नहीं बल्कि सैनिक के रूप में अपराधी की स्थिति द्वारा निर्धारित किया जाता है।
उनके अनुसार, कानून के सामने समानता का सिद्धांत कानून के व्यवहार में भेदभाव की संभावना को समाप्त नहीं करता है, जब तक कि यह वस्तुगत, तर्कसंगत और आनुपातिक कारणों पर आधारित है।
"TNI सैनिकों की नागरिकों के साथ मौलिक रूप से अलग विशेषताएं हैं, चाहे वह कार्य, फ़ंक्शन या मूल्यों की प्रणाली से हो, जो उस पर टिकी हैं। इस प्रकार, न्यायिक संस्थानों को उनकी सैन्य स्थिति के आधार पर अलग करना संवैधानिक भेदभाव का रूप नहीं है, बल्कि एक उचित भेदभाव है," उन्होंने कहा।
यह मामला लेनी दमनिक और ईवा मेलीआनी ब्र द्वारा प्रस्तुत किया गया था। वे सैन्य न्याय के बारे में 1997 के कानून संख्या 31 के अनुच्छेद 43 (3) और अनुच्छेद 127 के अनुच्छेद 9 के लिए परीक्षण करते हैं।
लेनी माइकल हिटसन सिटांगगंग (15) की मां है, जिस पर मई 2024 में सेरतु रेजा पाहलिवि द्वारा प्रताड़ना की गई थी; जबकि ईवा पासारिबू रिको सेम्पुरना पासारिबू की बेटी है, एक पत्रकार जिसकी पत्नी, बच्चे और पोते के साथ मृत्यु हो गई क्योंकि एक TNI सैनिक द्वारा संचालित कथित जुआ व्यवसाय की रिपोर्ट करने के बाद उसके घर को जला दिया गया था, जिसका नाम कोप्टू एचबी के लिए है।
लेनी और ईवा ने सैन्य न्यायपालिका के सामान्य न्यायपालिका पर अधिकार क्षेत्र के प्रभुत्व पर सवाल उठाया। अपने आवेदन में, याचिकाकर्ताओं ने कहा कि टीएनआई के सदस्यों की कानूनी स्थिति को अन्य नागरिकों के साथ अलग किया गया है।
उन्होंने यह तर्क दिया कि जब वे आपराधिक अपराध करते हैं, तो गैर-सैनिक TNI नागरिकों को आम न्यायालय में मुकदमा चलाया जाता है, जबकि TNI के सदस्यों को सैन्य न्यायालय में मुकदमा चलाया जाता है, भले ही उल्लंघन किया गया अपराध आम अपराध हो।
"जो अपराध किया गया है, वह एक ही है, अर्थात् सामान्य अपराध, लेकिन सक्षम न्यायिक क्षेत्र अलग है, प्रक्रिया अलग है, और निर्णय भी बहुत अलग है," याचिकाकर्ताओं ने अपने आवेदन दस्तावेज़ में उद्धृत किया।
इसके अलावा, वे यह भी मानते हैं कि सार्वजनिक न्यायालय में मुकदमे खुले तौर पर आयोजित किए जाते हैं, सभी पक्षों द्वारा सीधे भाग लिया जा सकता है और निरीक्षण किया जा सकता है, और निर्णय आसानी से सुलभ हो सकते हैं। हालांकि, यह सैन्य न्यायालय में नहीं हुआ।
"इसके विपरीत, सैन्य न्यायालय में TNI के सदस्यों के खिलाफ मुकदमे की प्रक्रिया बंद, न्यूनतम निगरानी के साथ आयोजित की जाती है, और मामलों के खिलाफ निर्णय तक पहुंचना मुश्किल होता है," याचिकाकर्ताओं ने कहा।
धारा 9 के खंड 1 सैन्य न्यायिक कानून का दिल है जो सैन्य न्याय को सैनिकों द्वारा किए गए अपराधों का न्याय करने के लिए अधिकार देता है।
आवेदकों ने विशेष रूप से "अपराध" वाक्यांश पर सवाल उठाया। उनके अनुसार, "अपराध" वाक्यांश सैन्य न्यायालय के अधिकार के बारे में व्यापक व्याख्या के अवसर खोलता है।
याचिकाकर्ताओं के अनुसार, यह स्थिति न केवल सैन्य न्यायालय को सैन्य अपराध और सैन्य अनुशासन के उल्लंघन करने वाले सैनिकों का न्याय करने में सक्षम बनाती है, बल्कि भ्रष्टाचार, यातायात और नार्कोटिक्स जैसे सामान्य अपराधों का भी न्याय करती है।
इसलिए, लेनी और ईवा ने MK से अनुरोध किया कि सैन्य न्यायिक कानून के अनुच्छेद 9 के खंड 1 में "अपराध" वाक्यांश को "सैन्य अपराध" में बदल दिया जाए।
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
